Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2011 г. N Ф09-8351/11 по делу N А47-9245/2010

Екатеринбург

30 декабря 2011 г.

Дело N А47-9245/10

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2012 г. N Ф09-8351/11 по делу N А47-9245/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сирота Е.Г., рассмотрев материалы рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд" (далее - общество "Урал-Трейд", ИНН: 3907204788, ОГРН: 1093925012390) на решение Арбитражный суд Оренбургской области от 31.05.2011 по делу N А47-9245/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу по иску общества "Урал-Трейд" к индивидуальному предпринимателю Семеновой М. Н. (ИНН: 560904797656, ОГРН: 304561205500024), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Трейд", общества с ограниченной ответственностью "ВитаФрут", о взыскании убытков в сумме 127 847 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ

общество "Урал-Трейд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражный суд Оренбургской области от 31.05.2011 по делу N А47-9245/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2011 кассационная жалоба общества "Урал-Трейд" на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не приложены к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В данном определении арбитражный суд установил срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - до 14.12.2011.

Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения, направленная обществу "Урал-Трейд", получена по доверенности секретарем названного общества - 25.11.2011, что подтверждается уведомлением о вручении N 28902 8.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В установленный судом срок указанное определение суда кассационной инстанции заявителем не исполнено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба общества подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Трейд" на решение Арбитражный суд Оренбургской области от 31.05.2011 по делу N А47-9245/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Г. Сирота