Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 января 2012 г. N Ф09-8295/11 по делу N А47-4260/2010

Екатеринбург

10 января 2012 г.

Дело N А47-4260/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2011 г. N Ф09-4874/11 по делу N А47-7781/2010

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 18АП-2753/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 декабря 2008 г. N Ф09-9851/08-С6

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 18АП-6089/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Смирнова А. Ю., Купреенкова В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2011 по делу N А47-4260/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи, приняли участие представители:

Управления Росимущества - Быстрова А.С. (доверенность от 25.05.2011),

открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") - Кульбульдин Р.С. (доверенность от 31.03.2011).

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Ростелеком" в лице территориального управления N 4 Приволжского филиала о признании недействительными изменений, внесенных в техническое описание от 02.06.2007 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Телевизионная, 1, касающихся наименований и годов постройки объектов недвижимого имущества: одноэтажного здания операторской АЗС, литера Е2, общей площадью 6,3 кв. м, 1991 года постройки, одноэтажного здания мастерских в ЛТЦ-12, литера В, общей площадью 105,7 кв. м, 1965 года постройки, одноэтажного здания дизельной с помещением на отметке 19,9 м, литера В3, общей площадью 100,6 кв. м, 1976 года постройки, одноэтажного здания гаража N 1, литера ГБВ7, общей площадью 299,5 кв. м, 1965 года постройки, о признании недействительными кадастровых паспортов от 20.10.2009, подготовленных государственным унитарным предприятием Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости", следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Телевизионная, 1: установки автозаправочной станции, литера Е2, общей площадью 6,3 кв. м, 1990 года постройки, хлоратора закрытого типа, литера В, общей площадью 105,7 кв. м, 1983 года постройки, подземной насосной канализационная станция, литера ВЗ, общей площадью 100,6 кв. м, 1983 года постройки, реконструкции котельной, литера ГБВ7, общей площадью 299,5 кв. м, 1985 года постройки, о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Ростелеком" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Телевизионная, 1: установку автозаправочной станции, литера Е2, общей площадью 6,3 кв. м, 1990 года постройки, хлоратор закрытого типа, литера В, общей площадью 105,7 кв. м, 1983 года постройки, подземную насосную канализационную станцию, литера ВЗ, общей площадью 100,6 кв. м, 1983 года постройки; реконструкцию котельной, литера ГБВ7, общей площадью 299,5 кв. м, 1985 года постройки, и о признании права федеральной собственности на названные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Телевизионная, 1 (с учетом уточнения заявленных требований по правилам, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - предприятие "Облтехинвентаризация"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Управление Росреестра) и администрация муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк Соль-Илецкого района Оренбургской области (далее - администрация).

Решением суды первой инстанции от 15.07.2011 (судья Рафикова И.Х.) с учетом определения об исправлении опечатки от 04.08.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение положений ст. 61, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-1903/2008 и имеющие преюдициальное значение для данного спора. Вступившим в законную силу решением суда по названному делу установлено, что спорные объекты недвижимости не включены в план приватизации и остались в федеральной собственности. При этом заявитель ссылается на допущенные нарушения при внесении изменений в технические характеристики спорных объектов, которые привели к тому, что общество "Ростелеком" получило возможность зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, не включенные в план приватизации. Заявитель полагает, что у предприятия "Облтехинвентаризация" не имелось оснований для внесения изменений в технические характеристики спорных объектов капитального строения, поскольку общество "Ростелеком" не является заинтересованным лицом, по заявлению которого орган технического учета вправе изменять наименование и годы постройки объектов недвижимости. Заявитель не согласен с выводами судов об избрании ненадлежащего способа защиты, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств владения ответчиком спорным имуществом.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Ростелеком" указывает на несостоятельность доводов жалобы, считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами, общество "Ростелеком" создано путем преобразования одноименного государственного предприятия связи на основании распоряжений Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 30.12.1992 N 1302-р и от 27.08.1993 N 1507-р. Имущество данного общества было сформировано в порядке приватизации закрепленного за его правопредшественником ранее федерального имущества согласно утвержденному распоряжением от 27.08.1993 N 1507-р плану приватизации, которым, в числе прочего, были утверждены перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации и остающихся в государственной и муниципальной собственности на общую сумму 101 235 тыс. руб.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.12.2003 N 7218-р утвержден пообъектный перечень зданий и сооружений государственного предприятия связи "Ростелеком", включенных в уставный капитал данного общества.

В 2008 году общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к управлению Росимущества о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Телевизионная, д. 1:

- одноэтажное здание операторской АЗС, литера Е2, общей площадью 6,3 кв. м, 1991 года постройки;

- одноэтажное здание мастерских в ЛТЦ-12, литера В, общей площадью 105,7 кв. м, 1965 года постройки;

- одноэтажное здание дизельной с помещением на отметке 1,9 м, литера В3, общей площадью 100,6 кв. м, 1976 года постройки;

- одноэтажную трансформаторную подстанцию, литера В8, общей площадью 34,6 кв. м, 1965 года постройки;

- одноэтажный гараж N 1, литера ГБВ7, общей площадью 299,5 кв. м, 1965 года постройки;

- одноэтажный гараж N 2, навес для хранения кабеля с эстакадой, литера Г3Б1, общей площадью 194,8 кв. м, 1972, 1983 годов постройки;

- одноэтажный гараж N 3;

- стоянку для тракторов, литера Г4Б5, общей площадью 272,1 кв. м, 1975, 1984 годов постройки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2008 по делу N А47-1903/2008 в удовлетворении названных требований общества "Ростелеком" отказано.

В 2009 году предприятием "Облтехинвентаризация" по заявкам общества "Ростелеком" внесены корректировки (изменения) в материалы технической инвентаризации в отношении спорных объектов недвижимости в части указания их наименований и годов постройки. В результате в техническое описание объектов были внесены следующие изменения: одноэтажное здание операторской АЗС (литера Е2), общей площадью 6,3 кв. м, 1991 года постройки учтено как установка автозаправочной станции (литера Е2) 1990 года постройки; одноэтажное здание мастерской в ЛТЦ-12 (литера В), общей площадью 105,7 кв. м, 1965 года постройки учтено в качестве хлоратора закрытого типа (литера В) той же площадью 1983 года постройки, одноэтажный гараж (литера ГБВ7), общей площадью 299,5 кв. м, 1965 года постройки учтен как реконструкция здания котельной (литера ГБВ7) 1985 года постройки, одноэтажное здание дизельной (литера В3) с помещением на отметке 1,9 м, общей площадью 100,6 кв. м, 1976 года постройки учтено как подземная насосная канализационная станция (литера В3), 1983 года постройки.

Уточнения по наименованию объектов внесены 08.04.2009 на основании соответствующих писем общества "Ростелеком" от 06.03.2009 N ТУ-4/1/520 "Об уточнении наименований объектов" и от 27.04.2009 "Об уточнении годов постройки".

Общество "Ростелеком" получило кадастровые паспорта от 20.10.2009 на расположенные по ул. Телевизионная 1 в г. Соль-Илецке объекты недвижимости, а именно на: установку автозаправочной станции, литера Е2, общей площадью 6,3 кв. м, 1990 года постройки; хлоратор закрытого типа, литера В, общей площадью 105,7 кв. м, 1983 года постройки; подземную насосную канализационную станцию, литера ВЗ, общей площадью 100,6 кв. м, 1983 года постройки; реконструкцию котельной, литера ГБВ7, общей площадью 299,5 кв. м, 1985 года постройки.

На основании плана приватизации, пообъектного перечня зданий и сооружений, включенных в уставный капитал общества "Ростелеком", по заявлению названного общества Управлением Росреестра 27.05.2009 зарегистрировано право собственности общества "Ростелеком" на перечисленные выше объекты недвижимого имущества с уточненными техническими характеристиками, а именно: установку автозаправочной станции (литера Е2), подземную насосную канализационную станцию (литера В3), реконструкцию котельной (литера ГБВ7) и хлоратор закрытого типа (литера В), расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Телевизионная, 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 27.05.2009 N 56 АА 823724, 56 АА 823725, 56 АА 823726, 56 АА 823727.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 25.01.2010 N 1367/2, 1367/3, 1367/5, 1367/7 названные объекты недвижимости включены в состав федерального имущества. Основанием для включения спорных объектов в реестр федерального имущества указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Управление Росимущества обратилось к предприятию "Облтехинвентаризация" с целью постановки на технический учет строений по указанному адресу под литерами Е2, В, ВЗ, ГБВ7, после чего подало заявление в Управление Росреестра о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на установку автозаправочной станции, хлоратор закрытого типа, подземную насосную канализационную станцию и реконструкцию котельной.

В государственной регистрации права федеральной собственности на данные объекты недвижимости отказано применительно к абзацу 11 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по основаниям выявления противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Управление Росимущества, полагая, что общество "Ростелеком" незаконно внесло изменения в техническое описание спорных строений, неправомерно зарегистрировало право собственности на данное недвижимое имущество, а также что имеются правовые основания для признания права собственности Российской Федерации на указанные объекты, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, может обратиться в суд с иском о признании права, поскольку такое требование направлено на восстановление его титула. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения на него соответствующего права (п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как установлено судами, с момента приватизации государственного предприятия связи "Ростелеком", его преобразования в общество "Ростелеком" и передачи имущества госпредприятия в собственность акционерного общества, спорные объекты недвижимого имущества под литерами Е2, В, В3, ГБВ7, расположенные по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Телевизионная, 1, находились во владении и пользовании названного общества и его правопредшественников и во владение Российской Федерации не поступали. Акты приема-передачи либо иные доказательства передачи указанного недвижимого имущества Территориальному управлению Росимущества, его правопредшественнику либо иному уполномоченному представителю в материалы дела не представлены.

Согласно описи инвентарных карточек по учету основных средств, инвентарным карточкам на объекты основных средств на балансе госпредприятия "Ростелеком" до его преобразования находились следующие строения: установка автозаправочной станции, хлоратор закрытого типа, подземная насосная канализационная станция, реконструкция котельной, которым в порядке технического учета присвоены литеры Е2, В, В3 и ГБВ7 соответственно. Данное имущество на основании плана приватизации указанного госпредприятия и утвержденного в установленном законом порядке (распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.12.2003 N 7218-р) пообъектного перечня зданий и сооружений, подлежащих включению в уставный капитал вновь созданного акционерного общества, передано обществу "Ростелеком".

Кроме того, судами при сопоставлении сведений инвентарного дела по состоянию на 29.11.1995 и на 28.04.2007 отмечено, что изменений конструктивно-планировочных решений основных характеристик объектов (габаритов строения, площадей по наружному и внутреннему обмерам, объемов, материалов конструктивных элементов), влекущих за собой существенные преобразования спорных объектов не установлено. Исправления наименований, внесенные в технические характеристики спорных объектов, связаны с выявлением ошибок в данных бухгалтерского учета основных средств.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того, что доказательств включения спорного имущества в перечень объектов, оставленных в государственной собственности, не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении требований Управления Росимущества в части оспаривания зарегистрированного права общества "Ростелеком" и признания права федеральной собственности на спорное имущество.

При рассмотрении требований Управления Росимущества о признании недействительными изменений, внесенных в техническое описание от 02.06.2007 спорных объектов, а также кадастровых паспортов от 20.10.2009, суды пришли к верному выводу о том, что данные требования, по сути, связаны с основными требованиями о признании права, поскольку направлены на оспаривание права путем установления незаконности изменения наименования спорных объектов недвижимости.

Учитывая, что результаты технического учета не являются нормативными либо ненормативными актами, оспаривание которых при установленных судами обстоятельствах дела может повлечь восстановление прав истца, судами в удовлетворении указанных требований обоснованно отказано.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2008 по делу N А47-1903/2008, подлежат отклонению. Как верно указали суды, выводы, положенные в основу решения от 11.07.2008 по делу N А47-1903/2008, не являются препятствием для возникновения у общества "Ростелеком" права собственности на установку автозаправочной станции, хлоратор закрытого типа, подземную насосную канализационную станцию и реконструкцию котельной, поскольку права на данные строения не были предметом правовой оценки судов, а исковые требования по делу N А47-1903/2008 были заявлены в отношении объектов недвижимости с иными характеристиками.

Прочие доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств дела и установленных судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на их основании обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2011 по делу N А47-4260/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

А.Ю.Смирнов В.А.Купреенков