Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2012 г. N Ф09-8591/11 по делу N А71-1914/2011

Екатеринбург

19 января 2012 г.

Дело N А71-1914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Гусева О.Г.,

судей: Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (ИНН: 1833028059, ОГРН: 1041804000116; далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А71-1914/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Мошков И.А. (доверенность от 11.01.2012 N 2), Бобкова Н.А. (доверенность от 10.01.2012 N 02-42/1), Шалькина А.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 02-42/4);

открытого акционерного общества "Белкамнефть" (ИНН: 0264015786, ОГРН: 1021801582780; далее - общество, налогоплательщик) - Саморукова Е.В. (доверенность от 01.01.2012 N 12/12), Андреевских Е.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 21/12), Ворожцов А.Н. (доверенность от 18.01.2011), Гараев А.Б. (доверенность от 20.12.2011), Карапетян И.З. (доверенность от 01.01.2012 N 13/12).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 29.11.2010 N 10-72/9 и требования от 18.02.2011 N 8 об уплате налога, пеней, штрафа.

Решением суда от 08.07.2011 (судья Глухов Л.Ю.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал оспариваемые решение и требование инспекции недействительными в части взыскания налога на прибыль за 2008-2009 гг. в сумме 8372 руб. 57 коп., транспортного налога за 2009 г. в сумме 1099 руб. 50 коп., соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда частично отменено, дополнительно признаны недействительными решение и требование инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль за 2008-2009 гг., начисления соответствующих пеней и штрафов по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Альбатрос" (далее - общество "Альбатрос"), а также в части доначисления транспортного налога в сумме 475 руб., начисления соответствующих пеней и штрафов.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительными оспариваемых решения и требования инспекции о доначислении НДС, налога на прибыль за 2008-2009 гг., начислении соответствующих пеней и штрафов по сделкам с обществом "Альбатрос", оставить в силе в этой части решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком не представлены доказательства, опровергающие выводы инспекции о недостоверности сведений в документах, представленных обществом; об отсутствии реального осуществления хозяйственных операций по сделкам между налогоплательщиком и обществом "Альбатрос"; документы, представленные обществом по сделкам с данным контрагентом, не соответствуют требованиям, установленным налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций; установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о создании налогоплательщиком формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, инспекцией составлен акт от 29.10.2010 N 10-69/8 и вынесено решение от 29.11.2010 N 10-72/9 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в сумме 535 534 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 5 591 558 руб., НДС в сумме 8 250 112 руб., транспортного налога в сумме 21 196 руб., начислении соответствующих пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 11.02.2011 N 14-06/01554@ оспариваемое решение инспекции отменено в части доначисления и взыскания налога на прибыль в сумме 192 054 руб., транспортного налога за 2008 г. в сумме 5792 руб. 50 коп., начисления соответствующих пеней и штрафов.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 18.02.2011 N 8 об уплате начисленных сумм налогов, пеней, штрафов.

Общество, полагая, что решение и требование инспекции в оспариваемой части нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемых решения и требования инспекции о доначислении НДС, налога на прибыль за 2008-2009 гг., начислении соответствующих пеней и штрафов по сделкам с обществом "Альбатрос", исходя из того, что документы, представленные налогоплательщиком по сделкам с обществом "Альбатрос", подписаны от имени общества "Альбатрос" неустановленными лицами; указанные документы не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций; установленные по делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о создании налогоплательщиком формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суды апелляционной инстанции отменил решение суда в этой части и удовлетворил заявленные требования, установив, что сделки между налогоплательщиком и обществом "Альбатрос" реально исполнены; товарно-материальные ценности поставлены налогоплательщику, оприходованы им и использованы в его производственной деятельности. На основании оценки имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что в действиях налогоплательщика отсутствуют признаки недобросовестности; представленные инспекцией доказательства не подтверждают факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществом "Альбатрос".

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что финансово-хозяйственные взаимоотношения между налогоплательщиком и обществом "Альбатрос" носили реальный характер; обществом проявлена должная осмотрительность при выборе общества "Альбатрос" в качестве контрагента; обществом "Альбатрос" поставка товара произведена, налогоплательщиком стоимость товара оплачена путем перечисления денежных средств в безналичном порядке; расходы по оплате товара учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, уплаченный поставщику НДС отнесен в налоговые вычеты за 2008-2009 гг.; факты принятия на учет и оприходования налогоплательщиком приобретенных товарно-материальных ценностей подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами; согласно информации, представленной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве в письме от 30.09.2010, общество "Альбатрос" не имеет признаков организации "однодневки", последняя бухгалтерская отчетность (не "нулевая") и налоговая отчетность в инспекцию представлена за 2 кв. 2009 г., в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. отражена выручка от реализации товаров в сумме 50 657 476 руб., за 2009 г. - в сумме 12 528 140 руб.; налоговым органом не установлено взаимозависимости и согласованности в действиях должностных лиц налогоплательщика и обществ с ограниченной ответственности "Проминструмент", "Альбатрос"; заявки на приобретаемый товар направлялись обществу "Альбатрос" и согласовывались с непосредственным изготовителем продукции обществом с ограниченной ответственностью "Экогермет-М"; налоговым органом не представлено доказательств того, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допущенных поставщиком; инспекцией не доказан факт намеренного выбора налогоплательщиком в качестве контрагента общества "Альбатрос" и правовая зависимость этого факта с порядком исчисления налога на прибыль или НДС, а также факт участия общества в схеме ухода от налогообложения.

Судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

С учетом надлежащего отражения обществом операций по спорным сделкам в бухгалтерском и налоговом учете, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, установил соблюдение обществом положений ст. 172, 252 Кодекса и правомерно удовлетворил заявленные требования в оспариваемой части.

Вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-О, постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции налоговым органом не обжалуется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А71-1914/2011 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Г.В. Анненкова А.Н. Токмакова