Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2012 г. N Ф09-8565/11 по делу N А76-17779/2010

Екатеринбург

17 января 2012 г.

Дело N А76-17779/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 18АП-2162/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Вербенко Т.Л., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления образования администрации Коркинского муниципального района (ИНН 7412002176; далее - Управление образования Коркинского района) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 по делу N А76-17779/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление образования Коркинского района обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Социальный комбинат питания" (далее - общество "Социальный комбинат питания") о расторжении муниципального контракта от 16.08.2010 N 147 и взыскании 48 018 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Определениями суда от 09.11.2010 и от 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 26", муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 28", Финансовое управление администрации Коркинского муниципального района.

Определением от 11.01.2011 исковые требования о расторжении муниципального контракта от 16.08.2010 N 147 оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.01.2011 исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены. С общества "Социальный комбинат питания" в пользу Управления образования Коркинского района взыскано неосновательное обогащение в сумме 48 018 руб. 20 коп.

Управление образования Коркинского района обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 49 950 руб., связанных с рассмотрением дела N А76-17779/2010.

Общество "Социальный комбинат питания" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 15 615 руб.

Определением суда от 17.06.2011 заявление Управления образования Коркинского района удовлетворено частично, заявление общества "Социальный комбинат питания" удовлетворено в полном объеме. С Управления образования Коркинского района в пользу общества "Социальный комбинат питания" взысканы судебные издержки в виде стоимости услуг представителя в сумме 15 615 руб. С общества "Социальный комбинат питания" в пользу Управления образования Коркинского района взысканы судебные издержки в виде стоимости услуг представителя в сумме 24 975 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление образования Коркинского района просит отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 в части отказа во взыскании в пользу Управления образования Коркинского района судебных расходов на оплату стоимости услуг представителя в сумме 24 975 руб., а также в части взыскания с Управления образования Коркинского района в пользу общества "Социальный комбинат питания" судебных расходов в сумме 15 615 руб., и вынести новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права - ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Управлением образования Коркинского района не было заявлено требование о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением искового требования о расторжении муниципального контракта от 16.08.2010 N 147, у суда отсутствовали основания для снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности удовлетворения требований общества "Социальный комбинат питания" о взыскании судебных расходов в сумме 16 615 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги были оказаны обществу "Социальный комбинат питания" до получения им искового заявления. Управление образования Коркинского района указывает, что документы от общества с ограниченной ответственностью "Ай Джи Групп" (далее - общество "Ай Джи Групп") подписаны директором Тимофеевым Н.И., в то время как единоличным исполнительным органом данного общества является Агеев И.В.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Управлением образования Коркинского района (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Фемида" (поверенный) заключен договор поручения от 02.09.2010 N 18/10-юа, в соответствии с условиями которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить определенные в п. 1 названного договора юридические действия.

Во исполнение условий указанного договора сторонами подписаны отчет от 25.04.2011 о совершении юридических действий и акт приема-передачи от 25.04.2011 выполненных поверенным следующих услуг: подготовки и подачи в арбитражный суд искового заявления о расторжении муниципального контракта от 16.08.2010 N 147 и взыскании с общества "Социальный комбинат питания" денежных средств в сумме 48 018 руб. 20 коп. (вознаграждение составило 10 000 руб.); подготовки и подачи в арбитражный суд письменных объяснений по делу N А76-17779/2010 (вознаграждение в сумме 8000 руб.); представления интересов (вознаграждение - 12 000 руб.); подготовки апелляционной жалобы (вознаграждение - 10 000 руб.); представления интересов в апелляционном суде (вознаграждение - 9950 руб.).

Управление образования Коркинского района произвело оплату стоимости оказанных услуг в общей сумме 99 900 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 24.11.2010 N 163.

Управление образования Коркинского района, ссылаясь на то, что понесло расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций в сумме 49 950 руб., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Между обществом "Ай Джи Групп" (исполнитель) и обществом "Социальный комбинат питания" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 21.09.2010 N 120-10, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные юридические услуги по муниципальному контракту N 147, заключенному по результатам аукциона с Управлением образования Коркинского района, составлению отзыва на исковое заявление, а также иных документов, в том числе ходатайств.

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 21.09.2010 N 120-10 сторонами были подписаны акты приема-передачи от 22.09.2010 N 1, 2.

В соответствии с п. 3 названного договора стоимость услуг составила 11 000 руб. Указанная сумма перечислена обществом "Социальный комбинат питания" на расчетный счет общества "Ай Джи Групп" по платежному поручению от 23.09.2010 N 28.

Между обществом "Ай Джи Групп" (исполнитель) и обществом "Социальный комбинат питания" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 12.09.2010 N 113-10, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные юридические услуги по муниципальному контракту N 147, заключенному по результатам аукциона с Управлением образования Коркинского района, составлению апелляционной жалобы и заявления об отмене обеспечения иска.

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг от 12.09.2010 N 113-10 сторонами были подписан акт приема-передачи от 12.09.2010 N 1.

В соответствии с п. 3 названного договора стоимость услуг составила 4615 руб. Указанная сумма перечислена обществом "Социальный комбинат питания" на расчетный счет общества "Ай Джи Групп" по платежному поручению от 23.09.2010 N 28.

Общество "Социальный комбинат питания", ссылаясь на то, что понесло расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций в сумме 15 615 руб., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением образования Коркинского района нарушен претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренного муниципальным контрактом от 16.08.2010 N 147. В связи с этим определением от 11.01.2011 исковое требование о расторжении муниципального контракта от 16.08.2010 N147 оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования в части взыскания с общества "Социальный комбинат питания" неосновательного обогащения в сумме 48 018 руб. 20 коп. судом первой инстанции удовлетворены.

Суд первой инстанции, исходя из того, что первоначально Управлением образования Коркинского района было заявлено два самостоятельных требования, одно из которых было оставлено без рассмотрения, сделал вывод о необходимости распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования Управления образования Коркинского района удовлетворены в размере 50 % от первоначально заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 50 % от заявленной суммы, что составляет 24 975 руб.

Судом первой инстанции на основании ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод об обоснованности требований общества "Социальный комбинат питания" о взыскании с Управления образования Коркинского района судебных расходов в сумме 15 615 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропорциональном удовлетворении требований Управления образования Коркинского района. При этом суд апелляционной инстанции указал, что судебные расходы Управления образования Коркинского района в сумме 49 950 руб. понесены им в связи с рассмотрением в суде первой инстанции иска о взыскании задолженности и расторжении муниципального контракта в сумме 30 000 руб. и рассмотрением апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в сумме 19 950 руб.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности факта несения обществом "Социальный комбинат питания" судебных расходов в сумме 15 615 руб. и удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеуказанное и представленные заявителем жалобы доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов, связанных с рассмотрением дела (договор поручения от 02.09.2010 N 18/10-юа, отчет от 25.04.2011 о совершении юридических действий, акт приема-передачи выполненных работ от 25.04.2011), а также то, что исковые требования Управления образования Коркинского района удовлетворены частично, поскольку исковое требование о расторжении муниципального контракта от 16.08.2010 N147 оставлено без рассмотрения, судами первой и апелляционной инстанций верно сделаны выводы о необходимости распределения судебных расходов, понесенных Управлением образования Коркинского района, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 50 % от заявленной суммы, что составило 24 975 руб.

На основании изложенного довод Управления образования Коркинского района о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку нарушений норм указанной статьи не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций верно сделан вывод об обоснованности предъявления обществом "Социальный комбинат питания" требований о взыскании судебных расходов в сумме 15 615 руб. Судебные расходы в сумме 11 000 руб. понесены обществом "Социальный комбинат питания" при рассмотрении дела в суде первой инстанции и возложены на Управление образования Коркинского района на основании ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы в сумме 4615 руб. понесены обществом "Социальный комбинат питания" в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Управления образования Коркинского района. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Управления образования Коркинского района Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом отказано, судебные расходы общества "Социальный комбинат питания" в сумме 4615 руб. подлежат взысканию с Управления образования Коркинского района на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о несоответствии заявленной к взысканию суммы фактическим обстоятельствам дела, оказании обществом "Ай Джи Групп" юридических услуг до получения обществом "Социальный комбинат питания" искового заявления, а также подписании документов от имени общества "Ай Джи Групп" неуполномоченным лицом, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления образования Коркинского района - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 по делу N А76-17779/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления образования администрации Коркинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Т.Л. Вербенко Г.Н. Черкасская