Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 18АП-7876/11

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Социальный комбинат питания" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 по делу N А76-17779/2010,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда апелляционной инстанции от 25.07.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной "Социальный комбинат питания" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных ч.3, п.3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявителем не представлены доказательства направления Управлению администрации Коркинского муниципального района, МОУ СОШ N 26, МОУ СОЩ N 28, Финансовому управлению администрации Коркинского муниципального района копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 12.08.2011.

Копия определения от 25.07.2011 направлена арбитражным судом по юридическому адресу общества: г. Челябинск, ул. Российская, 65-37, но адресату не вручена. Почтовая организация известила суд о том, что "истек срок хранения".

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Сведений об изменении адреса общество с ограниченной ответственностью "Социальный комбинат питания" суду не направляло.

При таких обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью "Социальный комбинат питания" считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Социальный комбинат питания" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных ч.3, п.3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Социальный комбинат питания" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 по делу N А76-17779/2010 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева