Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2012 г. N Ф09-8441/11 по делу N А71-9089/2011

Екатеринбург

25 января 2012 г.

Дело N А71-9089/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф09-8441/11 по делу N А71-9089/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 17АП-9501/11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Макарова В.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ростинвестлизинг" (далее - общество "Ростинвестлизинг") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А71-9089/11 Арбитражного суда Удмуртской Республики,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексная эксплуатация зданий и сооружений" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Ростинвестлизинг", обществу с ограниченной ответственностью "НатурПродуктъ" о взыскании солидарно с ответчиков 3 636 570 руб. 79 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 09.11.2011 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 определение суда от 09.11.2011 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Ростинвестлизинг" обжаловало его в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В силу ч. 3, 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции только после рассмотрения апелляционной жалобы на названное определение.

В п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39 названного Кодекса, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Следовательно, определение суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба общества "Ростинвестлизинг" подана на судебный акт, который в соответствии с законом не обжалуется в кассационном порядке, она подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростинвестлизинг" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А71-9089/11 Арбитражного суда Удмуртской Республики возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

В.Н. Макаров