Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2012 г. N Ф09-9309/11 по делу N А07-5538/2007

Екатеринбург

24 января 2012 г.

Дело N А07-5538/2007

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2012 г. N Ф09-9309/11 по делу N А07-5538/2007

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 г. N 18АП-10791/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу N А07-5538/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Дементьева В.В. (доверенность от 28.09.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От конкурсного управляющего Талипова Шамиля Сахияновича поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган 30.05.2011 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Дирекция "Башводохранилище" (далее - предприятие "Дирекция "Башводохранилище") в порядке, предусмотренном ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 (судья Хайдарова И.М.) в удовлетворении заявленных уполномоченным органом требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Забутырина Л.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим допущены нарушения при составлении отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства, в частности не указаны наименования дебиторов должника, а также сведения о наличии открытого расчетного счета. Уполномоченный орган отмечает, что конкурсный управляющий для обеспечения своей деятельности необоснованно привлек главного бухгалтера на основании трудового соглашения от 31.03.2008, с ежемесячной оплатой труда в размере 10 500 руб. при сдаче последней налоговой и бухгалтерской отчетности должником за 2009 год. По мнению заявителя, указанное приводит к росту необоснованных расходов, уменьшению конкурсной массы, вследствие чего причиняется ущерб уполномоченному органу.

Заявитель кассационной жалобы также обращает внимание на необоснованное затягивание конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства. Определениями арбитражного суда на основании ходатайств конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника продлевался шесть раз, однако меры по завершению конкурсного производства конкурсным управляющим не принимаются. Как полагает заявитель, это свидетельствует о необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим своих обязанностей, что приводит к увеличению необоснованных расходов на конкурсное производство, в том числе на вознаграждение и заработную плату привлеченных специалистов.

Кроме того, уполномоченный орган полагает, что конкурсный управляющий несвоевременно, по истечении трех лет провел оценку имущества должника, информационные сообщения о проведении торгов опубликованы с нарушением правил, установленных Законом о банкротстве и Положением о порядке, сроках, и условиях продажи имущества предприятия "Дирекция "Башводохранилище". Заявитель также указывает, что конкурсный управляющий не исполнил решение собрания кредиторов должника от 10.03.2010 в части представления графика мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства в двухнедельный срок, установленный определением арбитражного суда от 25.02.2011.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2007 по заявлению председателя ликвидационной комиссии предприятие "Дирекция "Башводохранилище" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден Талипов Ш.С.

Требование уполномоченного органа установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2007 в сумме 36 504 132 руб., в том числе 16 350 139 руб. налоги и сборы, 19 321 352 руб. пени, 832 640 руб. штрафы.

Уполномоченный орган является единственным кредитором должника, требование которого включено в реестр.

Определениями арбитражного суда от 24.11.2008, от 16.02.2009, от 14.09.2009, от 22.03.2010, от 23.07.2010 сроки конкурсного производства неоднократно продлевались. Определением от 25.02.2011 срок конкурсного производства продлен до 27.07.2011.

Уполномоченный орган 23.06.2011 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на то, что в нарушение п. 10 - 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не содержат сведений, предусмотренных п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве: не указаны наименования дебиторов должника, отсутствуют сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах, не указаны сведения о наличии открытого расчетного счета. Уполномоченный орган также указал на необоснованное привлечение конкурсным управляющим главного бухгалтера согласно трудовому соглашению в период с 31.08.2008 по 01.01.2011 с ежемесячной оплатой труда в размере 10 500 руб. при сдаче последней налоговой и бухгалтерской отчетности должником за 2009 год, затягивание осуществления процедуры банкротства, допущенные конкурсным управляющим нарушения при проведении реализации имущества должника.

Отказывая в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, суды исходили из следующего.

В силу п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При этом по смыслу названной нормы при обращении в арбитражный суд с данными требованиями кредитор должен указать, какие его права и интересы нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в том числе о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

К жалобе на действия конкурсного управляющего уполномоченный орган приложил отчет по состоянию на 06.04.2011. Конкурсный управляющий к отзыву на жалобу приложил отчет по состоянию на 20.07.2011.

В графе названных отчетов "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" указан общий размер дебиторской задолженности - 3 501 664 руб. 67 коп. Наименований дебиторов в отчете не указано, при этом содержится запись о том, что список дебиторов является приложением к отчету. Вместе с тем доказательства составления списка дебиторов как приложения к отчету в материалы настоящего дела не представлены.

Исследовав материалы дела, представленные доводы и возражения сторон, учитывая, что копия инвентаризационной описи дебиторской задолженности от 04.09.2007 N 3 была представлена Талиповым Ш.С. уполномоченному органу, т.е. информация о дебиторах предприятия "Дирекция "Башводохранилище" у уполномоченного органа имеется, суды признали, что неотражение конкурсным управляющим при составлении отчетов наименований дебиторов и размера их задолженности (п. 2 ст.143 Закона о банкротстве, п. 10 Общих правил подготовки отчетов) не нарушило права и законные интересы уполномоченного органа на получение информации о ходе конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Из приложения N 4 к названному приказу следует, что в разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" должны содержаться сведения о наименовании банка (кредитной организации), его местонахождении, виде и реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах, результате.

Как установлено судами, конкурсный управляющий в отчетах от 06.04.2011, от 23.07.2011 не указал данные сведения, поскольку на дату введения конкурсного производства у должника имелся только один расчетный счет 40603810300470000004 в открытом акционерном обществе "УРАЛСИБ". С учетом данного обстоятельства суды признали, что в данном случае права и законные интересы уполномоченного органа не нарушены, основания для удовлетворения жалобы в указанной части также отсутствуют (ст. 60 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на то, что собрание кредиторов должника от 10.03.2011 обязало конкурсного управляющего представить график мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства в двухнедельный срок, установленный определением арбитражного суда от 25.02.2011; вместе с тем требование уполномоченного органа о представлении графика мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства в отношении предприятия "Дирекция "Башводохранилище" Талиповым Ш.С. не исполнено.

Суды, рассмотрев данный довод, правомерно пришли к выводу о том, что нарушений конкурсным управляющим должника норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) в данном случае не допущено.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 24 Закона банкротстве (в указанной редакции) арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Исходя из п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Принимая во внимание, что Гафаров Р.И. работал главным бухгалтером должника в период с 01.04.2008 по 01.12.2009, установив, что привлечение его к работе главным бухгалтером направлено на достижение целей конкурсного производства, в отчете при указании на срок действия договора с Гафаровым Р.И. конкурсным управляющим допущена ошибка, суды пришли к правомерному выводу о том, что привлечение арбитражным управляющим бухгалтера для обеспечения осуществления своих полномочий не противоречит законодательству о банкротстве, учитывая, что доказательств того, что конкурсный управляющий Талипов Ш.С. действовал в нарушение п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве, уполномоченным органом в настоящем деле не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данной нормой, а также ст. 110 и ст. 111 указанного Федерального закона.

В частности, в п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве содержатся сведения, подлежащие указанию в сообщении о продаже имущества должника в ходе конкурсного производства.

Собранием кредиторов предприятия "Дирекция "Башводохранилище" от 30.09.2010 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника. Предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника в части продажи имущества без объявления цены утверждены решением собрания кредиторов 14.07.2011.

Установив обстоятельства, связанные с осуществлением конкурсным управляющим действий по реализации имущества должника (проведение торгов, публичного предложения), учитывая, что имущество содержалось в 96 лотах, в сообщении имелось указание на порядок получения необходимой информации о реализуемых объектах, принимая во внимание, что уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения снизили возможность привлечения к участию в торгах большего круга покупателей, а следовательно, получения максимально возможной выручки от реализации имущества, суды с учетом заявленных в настоящем деле доводов пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в указанной части.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно также с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств указано, что доводы уполномоченного органа о затягивании конкурсным управляющим проведения конкурсного производства, в том числе со ссылкой на несвоевременную оценку имущества должника, не нашли своего подтверждения.

Выводы судов соответствуют материалам дела и положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют содержание заявленных уполномоченным органом в суде первой инстанции требований и апелляционной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норма права; сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2011 по делу N А07-5538/2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Шершон