Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2012 г. N Ф09-9249/11 по делу N А34-1896/2011

Екатеринбург

25 января 2012 г.

Дело N А34-1896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Гусева О. Г., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Курганской региональной общественной организации Информационно-ресурсный центр "Репатриация" (ОГРН: 1024500002515) (далее - организация, ответчик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2011 по делу N А34-1896/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Курганского филиала (далее - общество, истец) и организацией заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства судом кассационной инстанции удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с организации 9852 руб. 19 коп. задолженности по договору об оказании услуг внутризоновой телефонной связи от 17.09.2010 N 223563 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 08.07.2011 (судья Суханова О.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Махрова Н.Б., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом и ответчиком заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных от 17.09.2010 N 223563 на предоставление услуг по подключению абонента и услуг связи - доступ к сетям общего пользования, в том числе Интернет, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги в соответствии с договором, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги.

Согласно приложению к договору оказания услуг в сети Интернет с использованием оборудования асимметричного цифрового соединения ADSL стоимость услуг определяется с учетом выбранного абонентом тарифного плана.

Ответчиком был выбран тарифный план "Эконом" (п. 2.2. приложения к договору).

В последующем организация обратилась к истцу с заявлением от 06.12.2010 о замене с 07.12.2010 тарифный план на "Деловая лига-512" - безлимитный тариф со стоимостью услуг 1499 руб. в месяц без учета НДС.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 9852 руб. 19 коп. явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из их правомерности и обоснованности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды признали подтвержденным факт оказания истцом ответчику услуг связи на общую сумму 9852 руб. 19 коп.

Поскольку доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком не представлены, судами правомерно удовлетворены исковые требования в названной сумме.

Изложенные в кассационной жалобе доводы организации подлежат отклонению, поскольку по существу они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2011 по делу N А34-1896/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Курганской региональной общественной организации Информационно-ресурсный центр "Репатриация" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова