Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 18АП-8744/11

г. Челябинск

07 октября 2011 г.

N 18АП-8744/2011 Дело N А34-1896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курганской региональной общественной организации Информационно-ресурсный центр "Репатриация" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2011 по делу N А34-1896/2011 (судья Суханова О.С.).

В заседании приняли участие представители:

Курганской региональной общественной организации Информационно-ресурсный центр "Репатриация" - Повельчак Ольга Алексеевна (доверенность N 4 от 06.06.2011).

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Курганского филиала (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Курганской региональной общественной организации Информационно-ресурсный центр "Репатриация" (далее - КРОО ИРЦ "Репатриация", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 12 238 руб. 54 коп. задолженности по договору об оказании услуг внутризоновой телефонной связи N 223563 от 17.09.2010 (л.д. 2).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9 852 руб.19 коп. (л.д. 63).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2011 исковые требования ОАО "Ростелеком" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (л.д. 84-85).

В апелляционной жалобе КРОО ИРЦ "Репатриация" просило решение суда отменить (л.д. 91-93).

В обоснование доводов апелляционной жалобы КРОО ИРЦ "Репатриация" ссылалось на то, что им не был получен приказ от 13.07.2009 N 1088 об изменении тарифа. Дополнительное соглашение к договору в отношении смены тарифа ответчиком не подписывалось. По старому тарифу задолженность ответчика отсутствует. Полагает, что истец обязан изменять тариф в течении одного дня после подачи заявления. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о предоставлении приказа N 1088. Другой провайдер - ООО "Акме-Телеком" может изменять тариф в течение одного дня с момента подачи заявления абонентом.

ОАО "Ростелеком" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что приказ N 1088 был представлен в судебное заседание истцом и ответчик ознакомился с ним. Заявителю было известно, что смена тарифного плана осуществляется только с первого числа следующего месяца. ООО "Акме-Телеком" вправе иметь иную программу учета и менять тариф до окончания расчетного периода.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что в связи тем, что у сторон периодически возникали споры по объемам потребленного трафика, ответчик обратился к истцу одновременно с двумя заявлениями: о смене тарифного плана на безлимитный и проведения всех необходимых коммуникаций по месту нового нахождения ответчика. Смена тарифного плана согласно договору между сторонами должна быть произведена истцом в течение одного дня, в то время как фактически по истечении спорного месяца счет к оплате за январь-март в адрес ответчика поступил по расценкам старого тарифа. В судебном заседании первой инстанции представитель истца пояснил, что переход на оплату по новому тарифу осуществляется с первого числа последующего месяца согласно внутренним правилам организации истца, о которых ответчику не было известно ответчику в нарушение условий договора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уралсвязьинформ" и ответчиком 17.09.2010 заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных N 223563 на предоставление услуг по подключению абонента и услуг связи - доступ к сетям общего пользования, в том числе Интернет, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги в соответствии с договором, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги (л.д. 57-59).

Согласно приложению к договору оказания услуг в сети Интернет с использованием оборудования асимметричного цифрового соединения ADSL стоимость услуг определяется с учетом выбранного абонентом тарифного плана (л.д. 60).

Ответчиком был выбран тарифный план "Эконом" (п.2.2. приложения к договору).

Расчет платы за трафик производится, исходя из единицы измерения равной 1 Мбайт в соответствии с тарифами на услуги сети Интернет, электронной почты, сети передачи данных (л.д. 26).

При этом округление производится с точностью до 0,01 Мбайт.

Услуга по организации ADSL-доступа оплачивается посредством авансового платежа путём внесения денежных средств в кассу или на расчётный счёт оператора связи; оплата услуг по предоставлению в пользование линии ADSL и пропуску трафика производится посредством отложенного платежа путём ежемесячного внесения денежных средств в течение 15-ти календарных дней со дня окончания расчётного месяца в кассу (раздел 4 договора).

Заявлением от 06.12.2010 N 358 ответчик обратился к истцу поменять тарифный план на "Деловая лига - 512" - безлимитный тариф со стоимостью услуг 1499 руб. в месяц без учета НДС с 7.12.2010 (л.д. 61).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению связи, что подтверждается счетами-фактурами N 10303/014265 от 31.12.2010, N 5650310/001153 от 31.01.2011, N 5650310/002065 от 28.02.2011, N 5650310/003018 от 31.03.2011 (л.д. 7-10), программной распечаткой сессий ответчика (л.д. 11-25).

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 9852 руб. 19 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-Ф "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на сумму 9852 руб. подтвержден материалами дела (л.д. 7-10, 11-25).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 9 852 руб. подтверждено материалами дела, основано на законе и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика об обязанности истца изменять тариф в течение одного дня, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом е) пункта 3.4. договора абонент имеет право изменять перечень и способы оказания услуг с согласия оператора связи путем направления соответствующего заявления. Изменения, предусмотренные в настоящем пункте, вводятся оператором связи в течение одного рабочего дня либо в иные сроки, определенные оператором связи.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования положений договора не усматривается обязанность оператора связи согласовывать с абонентом сроки, в течение которых он должен произвести изменение тарифа, а также доведение до сведения абонента определение иных по сравнению с договором сроков.

Согласно приложению к приказу от 13.07.2009 N 1088 "О тарификации соединений по сети передачи данных", смена тарифного плана производится с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления (л.д. 69).

Заявление о переносе Интернета на новый адрес и смене тарифа было подано ответчиком 06.12.2010, перенос осуществлен 07.12.2010, тариф изменен с 01.01.2011.

Утверждение ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о предоставлении приказа N 1088, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанный приказ представлен истцом в суде первой инстанции и имеется в материалах дела, что дает право сторонам знакомиться с материалами дела, делать выписки с них, снимать копии согласно ст. 41 АПК РФ.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что провайдер ООО "Акме-Телеком" может изменять тариф в течение одного дня, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной и не имеющей значения для рассмотрения настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.07.2011 по делу N А34-1896/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курганской региональной общественной организации Информационно-ресурсный центр "Репатриация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских О.Б. Вяткин