Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2012 г. N Ф09-9274/11 по делу N А07-16661/2011

Екатеринбург

27 января 2012 г.

Дело N А07-16661/2011

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 января 2012 г. N Ф09-9274/11 по делу N А07-16661/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Лиходумовой С.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" (далее - общество "Стройкредит") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-16661/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании индивидуального предпринимателя Абдуллина Ришада Сайфулловича (далее - предприниматель Абдуллин Р.С., должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Стройкредит" - Куропятников И.И. (доверенность от 08.09.2011 N 366/ю).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Абдуллин Р.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.10.2011 заявление предпринимателя Абдуллина Р.С. принято к производству.

Данное определение обжаловано обществом "Стройкредит" в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по данному делу.

Общество "Стройкредит" не согласно с определением от 24.11.2011, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы. Прекращение судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе общества "Стройкредит" ввиду того, что общество не является лицом, участвующим в деле, или лицом, участвующим в арбитражном процессе, неправомерно, поскольку оспаривалось определение о принятии к производству заявления Абдуллина Р.С. о признании его несостоятельным (банкротом), а требования общества "Стройкредит" включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве Абдуллина Р.С. возбуждено определением арбитражного суда от 17.10.2011 на основании его заявления.

Общество "Стройкредит", полагая, что признание предпринимателя Абдуллина Р.С. банкротом нанесет ему ущерб в связи с изменением порядка реализации заложенного имущества, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе общества "Стройкредит", исходил из того, что доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым судебным актом не представлено, общество "Стройкредит" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень лиц, участвующих в деле, в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, в ст. 35 названного Закона - перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Судом установлено, что общество "Стройкредит" обратилось с апелляционной жалобой на определение о принятии заявления предпринимался Абдуллина Р.С. о признании его банкротом. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество "Стройкредит" является лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение оспариваемым определением его прав и законных интересов.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемым определением права общества "Стройкредит" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества "Стройкредит", изложенные в кассационной жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт является законным, отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-16661/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Крюков

Судьи

С.Н. Лиходумова Н.В. Шершон