Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2012 г. N Ф09-2736/11 по делу N А07-18033/2010

Екатеринбург

03 февраля 2012 г.

Дело N А07-18033/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Первухина В. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МИР" (ИНН: 0276092746, ОГРН: 1050204256277); (далее - общество "СК "МИР") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 по делу N А07-18033/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседании на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "СнабСтройМастер" (ОГРН: 1090280008433); (далее - общество "СнабСтройМастер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СК "МИР" о взыскании 990 390 руб. 52 коп., в том числе задолженности по договору поставки от 28.04.2010 N 10-012 в сумме 874 331 руб. 79 коп. пени в сумме 116 059 руб. 13 коп.

Решением суда от 17.12.2010 исковые требования удовлетворены частично. С общества "СК "МИР" в пользу общества "СнабСтройМастер" взыскан основной долг в сумме 874 331 руб. 79 коп. и пени в сумме 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Общество "СнабСтройМастер" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества "СК "МИР" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб..

Определением суда от 17.08.2011 (судья Юсеева И.Р.) заявление общества "СнабСтройМастер" удовлетворено частично. С общества "СК "МИР" в пользу общества "СнабСтройМастер" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СК "МИР" просит указанные судебные акты изменить, снизив сумму присужденных расходов до 25 000 руб. По мнению заявителя жалобы, объем и характер трудозатрат осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителем документам с учетом характера спора, степени его сложности, минимален.

Удовлетворяя заявление общества "СнабСтройМастер" о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб., суды, руководствуясь ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер и степень сложности спора, общее количество судебных заседаний, результат рассмотрения спора, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, пришли к выводу о том, что данный размер возмещения соответствует критериям разумности и обоснованности.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, данная сторона доказывает размер расходов на оплату услуг представителя и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом случае суд определяет пределы разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Судами установлено, что между обществом "СнабСтройМастер" и Газыевым Русланом Нуримановичем заключен договор на оказание платных юридических услуг от 16.08.2010, согласно которому стороны определили стоимость услуг в размере 75 000 руб. Оплата за оказанные услуги согласно расходному кассовому ордеру от 05.03.2011 N 1 произведена в сумме 75 000 руб.

Таким образом, обществом "СнабСтройМастер" доказан размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов), количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, учитывая при этом, что именно ответчик являлся инициатором судебных процессов по пересмотру решения, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными и разумными судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности указанной суммы, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2011 по делу N А07-18033/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МИР" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков В.М. Первухин