Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф09-19/12 по делу N А07-4443/2011

Екатеринбург

16 февраля 2012 г.

Дело N А07-4443/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего: Гусева О.Г.,

судей: Лимонова И.В., Токмаковой А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (ИНН: 0268028779, ОГРН: 1040207890007; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2011 по делу N А07-4443/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель инспекции - Титова М.Н. (доверенность от 10.02.2012 N 04/0395).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Термопласт" (ИНН: 0219006691, ОГРН: 1070242000223; далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 14.01.2011 N 12/0005 в части доначисления налога на прибыль в сумме 406 753 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 29 304 руб. 52 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 81 350 руб. 60 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 366 077 руб. 71 коп., начисления пеней по НДС в сумме 50 601 руб. 19 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 73 215 руб. 60 коп.

Решением суда от 19.08.2011 (судья Решетников С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Малышев М.Б., Толкунов В.М., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

По мнению заявителя жалобы, обществом получена необоснованная налоговая выгода по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Компания СЛТ" (далее - общество "Компания СЛТ"), поскольку по состоянию на 30.06.2010 налогоплательщиком товар, приобретенный у общества "Компания СЛТ" в сумме 1 599 842 руб. 68 коп., фактически не оплачен; документы, подтверждающие оплату товара после 30.06.2010 обществом не представлены; документы, представленные налогоплательщиком, выписанные от имени общества "Компания СЛТ", подписаны неустановленным лицом; отсутствует документальное подтверждение доставки указанных в представленных товарных накладных товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 06.12.2010 N 12/0185 и вынесено решение от 14.01.2011 N 12/0005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 8135 руб. за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет за 2009 г., в сумме 73 215 руб. 60 коп. за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации за 2009 г., в сумме 55 276 руб. 54 коп. за неполную уплату НДС; о начислении на основании ст. 75 Кодекса пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в сумме 2883 руб. 19 коп., подлежащего зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 28 745 руб. 41 коп., за несвоевременную уплату НДС в сумме 58 057 руб. 22 коп., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1273 руб. 15 коп.; обществу предложено уплатить налог на прибыль, подлежащий зачислению в федеральный бюджет за 2007 г., в сумме 6709 руб., налог на прибыль, подлежащий зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации за 2007 г., в сумме 20 128 руб., налог на прибыль, подлежащий зачислению в федеральный бюджет за 2009 г., в сумме 40 675 руб., налог на прибыль, подлежащий зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации за 2009 г., в сумме 366 078 руб., НДС в сумме 374 716 руб. 30 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Республики Башкортостан от 02.03.2011 N 141/16 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности, послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом права на налоговые вычеты по НДС и отсутствии у него права учесть расходы при исчислении налога на прибыль по сделке с обществом "Компания СЛТ".

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что сделка между налогоплательщиком и обществом "Компания СЛТ" реально исполнена; представленные инспекцией доказательства не подтверждают факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по данной сделке.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с законодательством.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Плательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0 следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Таким образом, инспекция должна представить доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета, необоснованное включение произведенных расходов в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, то есть, являются недобросовестными.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 Кодекса, возлагается на продавца.

При соблюдении продавцом требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, не имеется оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных документах, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель знал либо должен был знать о представлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Судами установлено наличие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и обществом "Компания СЛТ"; обязательства по поставке в адрес налогоплательщика товарно-материальных ценностей указанным контрагентом выполнены, налогоплательщиком оплачены и учтены; факт принятия приобретенных товарно-материальных ценностей к учету и использования в целях предпринимательской деятельности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами; налоговым органом в ходе проверки не установлены обстоятельства, подтверждающие недобросовестность налогоплательщика; согласно полученной инспекцией в ходе проведенной налоговой проверки общество "Компания СЛТ" не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих в налоговые органы по месту учета налоговую отчетность, либо представляющих "нулевую" налоговую отчетность; налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе в качестве контрагента общество "Компания СЛТ", получив от него документы, свидетельствующие о наличии у данного юридического лица правоспособности; счета-фактуры, выставленные обществом "Компания СЛТ" налогоплательщику, соответствуют требованиям подп. 5 п. 5 ст. 169 Кодекса; в ходе проведенных мероприятий налогового контроля не добыто доказательств того, что контрагент был использован налогоплательщиком для прикрытия сделок по приобретению товарно-материальных ценностей у иных организаций.

Судами на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделан вывод о том, что инспекцией не установлено обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о недобросовестности действий налогоплательщика, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды, об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом.

С учетом надлежащего отражения обществом операций по указанной сделке в бухгалтерском и налоговом учете, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили соблюдение обществом положений ст. 172, 252 Кодекса и правомерно удовлетворили заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан судами с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 08.04.2004 N 169-О, от 16.10.2003 N 329-О, постановлении от 24.02.2004 N 3-П, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2011 по делу N А07-4443/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

И.В. Лимонов А.Н. Токмакова