Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф09-10015/11 по делу N А76-4543/2011

Екатеринбург

15 февраля 2012 г.

Дело N А76-4543/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 18АП-13010/11

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И.,

судей Смирнова А.Ю., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - организация "ДОСААФ России") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2011 по делу N А76-4543/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель организации "ДОСААФ России" - Горинов А.В. (доверенность от 08.04.2011).

Организация "ДОСААФ России" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об установлении факта приобретательной давности, то есть добросовестного, открытого и непрерывного владения организацией "ДОСААФ России" недвижимым имуществом: зданием спортивно-пневматического тира, литера А, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 28/2; зданием гаража, литера А, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. Гастелло, д. 83; зданием сторожки, литера Г, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. Гастелло, д. 83 (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска (далее - комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Территориальное управление ФАУГИ), Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - министерство), Магнитогорский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ России (далее - местное отделение организации "ДОСААФ России").

Решением суда от 15.08.2011 (судья Бушуев В.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация "ДОСААФ России" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, судебные акты обеих инстанций ничем не мотивированы, судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, организация "ДОСААФ России" осуществляет свою деятельность на основании единого устава организации "ДОСААФ России".

Распоряжением администрации города Магнитогорска от 09.10.1992 N 1808-Р Городскому Совету Российского оборонно-спортивно-технического общества (ДОСААФ) (далее - Городской Совет РОСТО (ДОСААФ)) на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 0,4 га, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Гастелло, д. 83, под спортивно-технический клуб и выдан государственный акт от 14.03.1995 N ЧБО-33-000565.

Городскому Совету РОСТО (ДОСААФ) 28.12.1993 выдан технический паспорт на спортивно-пневматический тир, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 28/2.

27.01.1994 Городскому Совету РОСТО (ДОСААФ) выданы технические паспорта на сторожку и гараж, расположенные по адресу: г. Магнитогорск, ул. Гастелло, д. 83.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 31.05.1994 N 1263-Р "Об образовании межведомственной комиссии по разработке перечня имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного за счет средств государственного бюджета" была создана соответствующая комиссия (далее - межведомственная комиссия).

Заключением межведомственной комиссии от 28.06.1994 утвержден перечень имущества бывшего ДОСААФ СССР, созданного и построенного за счет средств государственного бюджета. Спорные объекты в данный перечень включены не были.

Распоряжением администрации города Магнитогорска от 25.08.1994 N 1397-Р "О закреплении за городским Советом Российского оборонно-спортивной организации территорий, занимаемых спортивно-пневматическими тирами" Городскому Совету РОСТО (ДОСААФ) предоставлен, в том числе, земельный участок площадью 96,72 кв. м у кинотеатра "Современник" на праве долгосрочной аренды (на 15 лет) без права выкупа.

В материалы дела представлен договор аренды земельных участков от 27.09.1994 N А-33-94, подписанный между администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и Городским Советом РОСТО (ДОСААФ) (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок площадью 1629,63 кв. м (п. 1.1 договора). В указанную площадь включен земельный участок площадью 96,72 кв. м у кинотеатра "Современник".

В соответствии с письмом комитета от 08.02.2011 N 01-35/0500 объекты недвижимости, в том числе расположенные по адресам: ул. Гастелло, д. 83 (гараж общей площадью 740,8 кв. м), ул. Грязнова, д. 28/2 (нежилое здание - спортивно-пневматический тир общей площадью 110,5 кв. м, этажность 1), в реестре муниципального имущества не значатся.

Письмами от 08.02.2011 N 3/2371 и от 15.02.2011 N 3/2869 министерство сообщило местному отделению организации "ДОСААФ России" о том, что объекты недвижимого имущества, в том числе расположенные по адресам: г. Магнитогорск, ул. Гастелло, д. 83 (гараж общей площадью 740,8 кв. м); г. Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 28/2 (нежилое здание - спортивно-пневматический тир общей площадью 110,5 кв. м, этажность 1), в реестре государственного имущества Челябинской области не значатся.

В качестве подтверждения непрерывного владения спорным недвижимым имуществом заявителем в материалы дела представлены инвентарная опись основных средств N 1, в которой содержится объект - спортивно-пневматический тир у кинотеатра "Современник"; инвентарная опись основных средств N 2, в которой содержатся объекты: шлакоблочное здание сторожки, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. Гастелло, д. 83 (1989 год), и гараж, находящийся по тому же адресу (1960 год); договоры аренды, подписанные в период с 30.12.1997 по 01.12.2008 между Городским Советом РОСТО (ДОСААФ) и иными организациями, предпринимателями в отношении ряда помещений, расположенных по адресам: г. Магнитогорск, ул. Гастелло, д. 83 и г. Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 28/2.

Кроме того, в материалы дела представлены: планируемый расход электроэнергии в 2003 году, куда включен гараж, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Гастелло, д. 83; карта договорных величин потребления электроэнергии на 2008 год, в которой указан адрес: ул. Гастелло, д. 83; расчеты за электричество; расшифровка коммунальных услуг по арендаторам.

Организация "ДОСААФ России", полагая, что им представлена совокупность всех необходимых доказательств для установления в судебном порядке факта приобретательной давности, то есть добросовестного, открытого и непрерывного владения организацией "ДОСААФ России" недвижимым имуществом: зданием спортивно-пневматического тира, литера А, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, д. 28/2; зданием гаража, литера А, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. Гастелло, д. 83; зданием сторожки, литера Г, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, ул. Гастелло, д. 83, обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что совокупности условий для установления юридического факта в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установление факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретаемого в силу приобретательной давности.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организации и граждан в сфере предпринимательской деятельности рассматриваются в порядке особого производства, предусмотренного гл. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления об установлении юридических фактов рассматриваются судом при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (ст. 219, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности (п. 17 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из п. 5, 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76), факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Судами установлено, что, обращаясь с заявлением об установлении факта приобретательной давности, организация "ДОСААФ России" ссылается на то, что в 1960 году Городским Советом РОСТО (ДОСААФ) в г. Магнитогорске по ул. Гастелло, д. 83, были построены и поставлены на балансовый учет объекты: здание гаража (литера А) и здание сторожки (литера Г); в 1992 году администрацией в бессрочное пользование заявителю был предоставлен земельный участок площадью 0,39993 га, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. Гастелло, д. 83; в 1990 году Городским Советом РОСТО (ДОСААФ) в г. Магнитогорске по ул. Грязнова, д. 28/2, было построено и поставлено на балансовый учет здание спортивно-пневматического тира (литера А); в 1994 году администрацией в аренду по договору от 27.09.1994 N А-33-94 был предоставлен, в том числе, земельный участок под указанным спортивно-пневматическим тиром.

Таким образом, учитывая, что организации "ДОСААФ России" известно об основаниях, которые, по ее мнению, свидетельствуют о возникновении у нее права на спорные объекты, и поскольку по смыслу вышеизложенных положений не может быть признано право собственности путем установления факта приобретательной давности, заявленное в настоящем деле требование не могло быть удовлетворено судом.

Доводы заявителя жалобы о доказанности им факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности не влияют на законность судебных актов по настоящему делу, поскольку соответствующие обстоятельства могут быть исследованы и установлены судом в случае рассмотрения соответствующего иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного в настоящем постановлении решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2011 по делу N А76-4543/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

А.Ю. Смирнов А.А. Столяров