Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2012 г. N Ф09-9998/07 по делу N А71-104/2003

Екатеринбург

22 февраля 2012 г.

Дело N А71-104/2003

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Матанцева И.В., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Лифтмонтаж" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2011 по делу N А71-104/2003 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Лифтмонтаж" к открытому акционерному обществу "Можгинское строительное объединение" о взыскании убытков.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Можгинское строительное управление" Насыров В.Н. (доверенность от 29.04.2009).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Лифтмонтаж" (далее - общество "Лифтмонтаж") с иском к открытому акционерному обществу "Можгинское строительное управление" (далее - управление) о взыскании убытков в размере 460 000 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 12.09.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Лифтмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 10.10.2011 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Хаснуллина Т.Н., Богданова Р.А., Никольская Е.О.) определение суда оставлено без изменения.

Общество "Лифмонтаж" не согласно с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами нормы процессуального права - ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и полагает ошибочным вывод судов о том, что указанные обществом "Лифтмонтаж" обстоятельства не являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2003 общество "Лифтмонтаж" сослалось на то, что 28.12.2004 директор данного общества Шутов В.Ф. обратился в Можгинское ОВД с заявлением о привлечении в уголовной ответственности должностных лиц управления за умышленное уничтожение имущества, находившегося на ответственном хранении у управления. Постановлением старшего дознавателя ДО ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району от 14.06.2011 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению общества "Лифтмонтаж" на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности привлечения в уголовной ответственности. Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 01.08.2011 жалоба Шутова В.Ф. на указанное постановление старшего дознавателя ДО ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району от 14.06.2011 оставлена без удовлетворения. В данном постановлении старшего дознавателя ДО ГУ ОВД по г. Можге и Можгинскому району от 14.06.2011 указано на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общество "Лифтмонтаж" полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2003.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным данным кодексом.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 названного кодекса основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. К числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 названного кодекса, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается общество "Лифтмонтаж", установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, они не могут признаны обстоятельствами, влекущими пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается общество "Лифтмонтаж" о причинении ему убытков, были предметом рассмотрения как судом первой инстанции при вынесении решения суда от 12.09.2003, так и при проверке законности этого решения, поскольку решение пересматривалось судами всех инстанций.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2011 по делу N А71-104/2003 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие Лифтмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.Кондратьева

Судьи

И.В.Матанцев Л.В.Дядченко