Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2012 г. N Ф09-979/12 по делу N А50-15239/2011

Екатеринбург

05 марта 2012 г.

Дело N А50-15239/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кузнецова А. Г.,

судей Васильченко Н. С., Пановой Л. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горнолыжный центр Губаха" (далее - предприятие "Горнолыжный центр Губаха") на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2011 по делу N А50-15239/2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель предпринимателя Бикмуллина Романа Алифнуровича - Любимова Е.В. (доверенность от 01.06.2011);

предприятия "Горнолыжный центр Губаха" - Матюшин А.Л. (доверенность от 14.02.2012).

Предприниматель Бикмуллин Р.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к предприятию "Горнолыжный центр Губаха" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 18.07.2011 по делу N 013/11.

Определением суда от 22.12.2011 (судья Щеголихина О.В.) заявление предпринимателя Бикмуллина Р.А. удовлетворено. Предпринимателю Бикмуллину Р.П. выдан исполнительный лист следующего содержания: "Взыскать с предприятия "Горнолыжный центр Губаха" в пользу предпринимателя Бикмуллина Р.А. убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 589 081 руб.; Взыскать с предприятия "Горнолыжный центр Губаха" в пользу предпринимателя Бикмуллина Р.А. убытки в виде реального ущерба в сумме 360 000 руб.; Взыскать с предприятия "Горнолыжный центр Губаха" в пользу предпринимателя Бикмуллина Р.А. третейский сбор в сумме 29 491 руб.; Взыскать с предприятия "Горнолыжный центр Губаха" в пользу предпринимателя Бикмуллина Р.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.; Взыскать с предприятия "Горнолыжный центр Губаха" в пользу предпринимателя Бикмуллина Р.А. расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В кассационной жалобе предприятие "Горнолыжный центр Губаха" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Как считает заявитель, спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства; судом нарушены нормы, регулирующие отношения по проведению экспертизы (непроведение экспертизы без достаточных правовых оснований при том, что в ходе рассмотрения дела предприятием "Горонолыжный центр Губаха" было заявлено о фальсификации представленного третейского соглашения от 01.09.2010); решение третейского суда нарушает основополагающие принципы законодательства. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа у суда не имелось.

Как установлено судом, между предприятием "Горнолыжный центр Губаха" и предпринимателем Бикмуллиным Р.А. 01.09.2010 заключено третейское соглашение, согласно которому все споры и разногласия, возникшие в связи с правоотношениями сторон на основании договора N 37 о размещении информации от 20.06.2008, согласно условиям которого предприятие "Горнолыжный центр Губаха" обязуется предоставить предпринимателю Бикмуллину Р.А. во временное пользование информационные места сроком на 10 лет с 2008 года по 2018 год, расположенные по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Краснооктябрьская, д. 28, или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Третейском суде Пермского края при некоммерческом партнерстве "Первая арбитражная коллегия" в городе Перми.

Решением Третейского суда Пермского края при некоммерческой партнерстве "Первая арбитражная коллегия" от 18.07.2011 по делу N 013/11 договор от 20.06.2008 N 37 о размещении информации расторгнут; в пользу предпринимателя Бикмуллина Р.А. с предприятия "Горнолыжный центр Губаха" взысканы убытки в виде упущенной выгоды в сумме 1 589 081 руб., убытки в виде реального ущерба в сумме 360 000 руб., третейский сбор в сумме 29 491 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб.

Неисполнение предприятием "Горнолыжный центр Губаха" указанного решения третейского суда в добровольном порядке явилось основанием для обращения предпринимателя Бикмуллина Р.А. в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании ч. 4 ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Из смысла вышеназванной нормы процессуального права следует, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу, в том числе переоценивать обстоятельства дела и давать оценку правильности применения норм материального права, а проверяет его на соответствие строго установленным критериям, то есть ограничивается установлением наличия или отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи исполнительного листа (ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон "О третейских судах"), п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

В соответствии с ч. 1 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей.

С учетом того, что должником решение третейского суда в добровольном порядке не исполнено и предусмотренные ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, заявление предпринимателя Бикмуллина Р.А. правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Ссылка предприятия "Горнолыжный центр Губаха" на непроведение судом экспертизы при наличии заявления данного предприятия о фальсификации представленного третейского соглашения от 01.09.2010 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как по существу направлены на оспаривание решения Третейского суда Пермского края при некоммерческой партнерстве "Первая арбитражная коллегия" от 18.07.2011 по существу, что не соответствует положениям ст. 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2011 по делу N А50-15239/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горнолыжный центр Губаха" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кузнецов

Судьи

Н.С. Васильченко Л.А. Панова