Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-925/12 по делу N А07-7432/2011

Екатеринбург

N Ф09-925/12

15 марта 2012 г.

Дело N А07-7432/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2013 г. N Ф09-925/12 по делу N А07-7432/2011

См. также Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 18АП-9522/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Мындря Д.И., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" (далее - общество "Концерн Росэнергоатом") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2011 по делу N А07-7432/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Концерн Росэнергоатом" - Касьянова О.Ю. (доверенность от 11.11.2010 N 27-20/3172).

Общество "Концерн "Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения от 04.02.2011 N Ф/11-20-0026 "Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях".

Решением суда первой инстанции от 19.09.2011 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Концерн Росэнергоатом" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), неприменение п. 1 ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, положений Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка", несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель считает, что в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером 02:74:031701:0157 техническая ошибка отсутствует, оснований проводить переоценку кадастровой стоимости с применение удельного показателя иного вида разрешенного использования земель населенного пункта у кадастровой палаты не имелось, поскольку вид разрешенного использования остался неизменным "для размещения судоходной прорези". Как полагает заявитель, отнесение спорного земельного участка к 13-ой группе Типового перечня видов разрешенного использования "земельный участки для размещения искусственно созданных внутренних водных путей" не соответствует п. 1 ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым водные пути должны быть внесены в Перечень внутренних водных путей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2002 N 1800-р, и земельные участки для размещения искусственных водных путей должны предоставляться из земель транспорта. При этом, как отмечает заявитель, судоходная прорезь в указанный перечень не внесена, в установленном порядке в эксплуатацию не вводилась, и размещена на землях поселений. Заявитель считает, что в соответствии с действующим законодательством в полномочия кадастровой платы входит определение кадастровой стоимости земельных участков. Заявитель ссылается на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением кадастровой палаты в связи с увеличением налоговой базы по земельному налогу.

Как установлено судами, обществу "Концерн "Росэнергоатом" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:74:031701:0157 (участок N 157), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - судоходная прорезь, общей площадью 496 025 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидель, судоходная прорезь концерна "Росэнергоатом".

Земельный участок N 157 поставлен на государственный кадастровый учет 12.01.2006 на основании постановления администрации г. Агидель от 27.12.2005 со следующими характеристиками: категория земель - земли поселений, площадь 495 996 кв. м, разрешенное использование - для размещения судоходной прорези.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровая стоимость земельного участка N 157 первоначально была рассчитана в оценочных описях 2006 года с применением действовавшего на тот момент удельного показателя кадастровой стоимости 13-ой группы Типового перечня видов функционального использования в размере 1,96 руб./кв. м (утвержден для кадастрового квартала 02:74:031701 постановлением Кабинета министров Республики Башкортостан от 27.12.2002 N 383) как "земли под обособленными водными объектами". По состоянию на 01.01.2006 и на 01.01.2007 кадастровая стоимость спорного участка составляла 972 152 руб. 16 коп.

В 2007 году проведена актуализация государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Башкортостан в соответствии с новыми Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 (оценка производилась по каждому земельному участку в отдельности).

Работы по актуализации государственной кадастровой оценки поименованных земель проводились федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля".

Результаты государственной кадастровой оценки земель предварительно были согласованы на уровне районных комиссий. Впоследствии данные результаты были утверждены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2007 N 383.

В ходе проведения оценочных работ земельный участок N 157 с учетом установленного разрешенного использования отнесен оценщиками к 13-ой группе Типового перечня видов разрешенного использования земель как "земельные участки, предназначенные для размещения искусственно созданных внутренних водных путей", кадастровая стоимость земельного участка составила 60 015 516 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 121 руб./кв. м.

По сведениям государственного кадастра недвижимости 09.03.2007 изменено значение площади данного земельного участка с "495 996 кв. м" на "496 025 кв. м", в связи с чем согласно требованиям методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222, произведен перерасчет его кадастровой стоимости. При этом был применен удельный показатель 12-ой группы Типового перечня в размере 12,3 руб./кв. м.

Кадастровой палатой в ходе проведения анализа сведений государственного кадастра недвижимости при подготовке ответа на запрос общества "Концерн "Росэнергоатом" от 14.01.2011 N 11/34 о подтверждении кадастровой стоимости земельных участков был составлен протокол о выявлении технической ошибки от 04.02.2011 N 923 и принято решение N Ф/11-20-0026 об ее исправлении. Согласно данному решению кадастровой палатой произведен перерасчет кадастровой стоимости участка N 157 (для площади 496 025 кв. м) с применением удельного показателя для 13-ой группы видов разрешенного использования в размере 121 руб./кв. м.

Общество "Концерн "Росэнергоатом", полагая, что действия кадастровой палаты по принятию решения от 04.02.2011 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что изменение разрешенного использования спорного земельного участка в результате исправления кадастровой палатой технической ошибки не произошло, поскольку вид разрешенного использования "для размещения судоходной прорези", указанный в сведениях государственного кадастра и правоустанавливающих документах, остался неизменным. Суды указали на отсутствие доказательств изменения оспариваемым решением кадастровой палаты разрешенного использования спорного земельного участка и его кадастровой стоимости.

Руководствуясь ст. 1 Закона о кадастре, суды признали, что в полномочия кадастровой палаты проведение государственной кадастровой оценки не входит. Обжалуемое решение об исправлении технической ошибки не является актом об установлении кадастровой стоимости, а представляет собой подготовительный акт, на основании которого Управлением Росреестра будет принято решение об определении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Как отмечено судами, наличие в кадастровых планах/паспортах от 02.04.2008, от 29.05.2008, от 25.12.2008, от 29.07.2010 сведений об удельном показателе кадастровой стоимости, равном 12,3 руб./кв. м, свидетельствует о технической ошибке в кадастровых сведениях, поскольку в данном случае до вынесения решения от 04.02.2011 N Ф/11-20-0026 и утверждения кадастровой стоимости Управлением Росреестра имело место несоответствие сведений, внесенных в кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр.

Отнесение (квалификация) земель по виду разрешенного использования к той или иной группе Типового перечня не влечет и не может повлечь за собой изменения назначения земельного участка, утвержденного в соответствии с требованиями ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

При этом судом первой инстанции рассмотрен вопрос об отнесении земельного участка с формулировкой вида разрешенного использования "для размещения судоходной прорези" к 13-ой группе как "земельные участки для размещения искусственно созданных внутренних водных путей".

Руководствуясь ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:74:031701:157, имеющий вид разрешенного использования "для размещения судоходной прорези", при определении кадастровой стоимости не может быть отнесен к 12-ой группе видов разрешенного использования "Земельные участки, занятые водными объектами, находящимися в обороте", поскольку водный объект - судоходная прорезь, для размещения которой предоставлен спорный земельный участок, не является водным объектом, который может отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Суд первой инстанции также указал на имеющуюся у общества "Концерн Росэнергоатом" возможность обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования с приложением градостроительного заключения.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что решение кадастровой палаты об исправлении технической ошибки не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества "Концерн Росэнергоатом" (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, признает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны без учета обстоятельств дела, имеющих правовое значение для данного спора, и основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

Общество "Концерн Росэнергоатом", обращаясь с требованиями о признании незаконным решения кадастровой палаты об исправлении технической ошибки, ссылается на то, что кадастровая палата, изменив в сведениях государственного кадастра по земельному участку с кадастровым номером 02:74:031701:157 значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на 121 руб./кв. м, соответствующего 13 виду разрешенного использования, фактически изменила вид разрешенного использования этого земельного участка и произвела перерасчет его кадастровой стоимости. Согласно кадастровому паспорту данного земельного участка установлен вид разрешенного использования: для размещения судоходной прорези, и имеет кадастровую стоимость 6 101 107,5 руб. с удельным показателем кадастровой стоимости 12,3 руб./кв. м, что соответствует 12 виду разрешенного использования "земельные участки, занятые водными объектами, находящимися в обороте".

По сути, общество "Концерн Росэнергоатом" оспаривает изменение группы разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка и увеличение в связи с этим кадастровой стоимости земельного участка с 60 019 025 руб. до 6 101 107,5 руб. Таким образом, несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка "для размещения судоходной прорези" не был изменен в результате принятия кадастровой палатой оспариваемого решения, спор по существу сводится к отнесению данного земельного участка к определенной группе разрешенного использования с учетом его фактического использования.

Суды, рассматривая данные требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приняли во внимание правовую позицию, сформулированную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях N 913/11 от 28.06.2011 и N 12651/11 от 15.12.2011, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Таким образом, данный спор рассмотрен судами с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства без привлечения к участию управления Росреестра по Республике Башкортостан, который в силу п. 1 ст. 3 Закона о кадастре является уполномоченным органом в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий заявителю, предоставлен для целей размещения судоходной прорези.

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152, земельные участки, предназначенные для размещения водных объектов (п. 12), и земельные участки для размещения искусственно созданных внутренних водных путей, отнесены к разным видам разрешенного использования (п. 13).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 1.2.12 и 1.2.13 Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 г. N П/0152

Удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Республики Башкортостан установлены Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2007 N 383 по 15 видам разрешенного использования, предусмотренным названными Техническими рекомендациями.

Поскольку разрешенное использование "для размещения судоходной прорези" указанными нормативными актами не установлено, кадастровая палата решением об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях произвела перерасчет кадастровой стоимости земельного участка заявителя с применением удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующий 13-ой группе видов разрешенного использования, вместо ранее применяемого удельного показателя, соответствующего 12-ой группе.

Между тем отнесение спорного земельного участка к той или иной группе разрешенного использования должно производиться с учетом категории земель, в границах которых находится земельный участок, видов разрешенного использования, которые допускаются для данной категории, и функционального назначения расположенных на участке объектов недвижимости, в рассматриваемом случае водного объекта.

Суд первой инстанции, делая вывод о том, что в соответствии со ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации земельный участок заявителя не может быть отнесен к 12-ой группе видов разрешенного использования, не дал оценку доводам заявителя о том, что в соответствии с п. 1 ст. 7 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути находятся в федеральной собственности и их перечень утверждается Правительство Российской Федерации, однако судоходная прорезь, для размещения которой заявителем используется земельный участок с кадастровым номером 02:74:031701:157, в указанный перечень не внесена, в соответствии с действующим законодательством в эксплуатацию как искусственно созданный водный путь не вводилась, и при этом указанный земельный участок предоставлен из земель поселений.

Кроме того, суды не было оценено Постановление Правительства Республики Башкортостан от 28.12.2007 N 383 с приложениями к нему применительно к удельному показателю кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:74:031701:157, указанной в кадастровых паспортах от 09.03.2007 (т. 1 л.д. 28), от 27.12.2007 (т. 1 л.д. 29), от 29.07.2010 (т. 1 л.д. 30), на предмет действительного соответствия той или иной группе разрешенного использования (12, 13 группы).

Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судам надлежит устранить отмеченные недостатки, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Управления Росреестра по Республике Башкортостан, предложить заявителю уточнить заявленные требования и установить существенные обстоятельства дела с учетом заявленных требований, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2011 по делу N А07-7432/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Д.И. Мындря А.Ю. Смирнов