Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2012 г. N Ф09-138/12 по делу N А60-975/2010

Екатеринбург

N Ф09-138/12

12 марта 2012 г.

Дело N А60-975/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Черкезова Е.О., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кашиной Анастасии Владимировны на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-975/2010 Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Костылева С.Б. (доверенность от 28.12.2011).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Виктория" о признании незаконным решения филиала N 10 государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о частичном выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя.

Не согласившись с указанными судебными актами, Кашина А.В. обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке кассационного производства.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2012 кассационная жалоба Кашиной А.В. возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Кашина А.В. просит названное определение суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на обоснованность причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом изложенного срок подачи кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 истек 04.07.2010.

Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте кассационная жалоба Кашиной А.В. на указанное постановление подана 20.12.2011, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Кашина А.В, жалобы сослалась на то, что о вынесении оспариваемого постановления узнала 04.07.2011.

Вместе с тем кассационная жалоба подана Кашиной А.В. в арбитражный суд 20.12.2012 и в ходатайстве не содержится доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно вынес определение от 25.01.2012 о возвращении кассационной жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 25.01.2012 следует оставить без изменения, жалобу Кашиной А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2012 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-975/2010 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Кашиной Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

Е.О. Черкезов И.А. Татаринова