Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 марта 2012 г. N Ф09-9900/11 по делу N А60-6218/2011

Екатеринбург

N Ф09-9900/11

12 марта 2012 г.

Дело N А60-6218/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черкасской Г. Н., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу местной православной религиозной организации мужской монастырь Преображенский Екатеринбургской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) (далее - религиозная организация "Преображенский мужской монастырь", ОГРН: 1036605621095, ИНН: 6612009890) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2011 по делу N А60-6218/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

религиозной организации "Преображенский мужской монастырь" - Сапунов Б.И. (доверенность от 04.03.2012);

открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" (далее - общество "Каменская коммунальная компания", ОГРН: 1036600631143, ИНН: 6612013092) - Гуменюк Д.И. (доверенность от 22.02.2012).

Общество "Каменская коммунальная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к религиозной организации "Преображенский мужской монастырь", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом города Каменска-Уральского (далее - Комитет по управлению имуществом), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты ответчика в периоды: июнь - август 2008 года, декабрь 2008 года, январь - апрель 2009 года, июнь - август 2009 года, октябрь - декабрь 2009 года, январь - апрель 2010 года, август - октябрь 2010 года, декабрь 2010 года, в сумме 709 529 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 914 руб. 45 коп. за период с 18.07.2008 по 09.03.2011 с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором общество "Каменская коммунальная компания" просит взыскать с религиозной организации "Преображенский мужской монастырь" 660 594 руб. 33 коп. основного долга. Требование о взыскании процентов истец не поддержал.

Ходатайство общества "Каменская коммунальная компания" судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Решением суда от 25.08.2011 (судья Классен Н.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 (судьи Масальская Н.Г., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе религиозная организация "Преображенский мужской монастырь" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, 15, 71, 162, 168, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, судами не исследовались вопросы о принадлежности истцу тепловых сетей, по которым производилась передача тепловой энергии ответчику, соответствие сетей установленным техническим требованиям, о принадлежности ответчику энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям истца и их соответствие техническим требованиям, о присоединении энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца (в части новых объектов), о соответствии расчетов, представленных истцом, техническим параметрам объектов ответчика на дату проведения расчетов. Заявитель полагает, что в материалы дела представлены документы, не соответствующие нормам права о письменных доказательствах, поскольку некоторые документы, предоставленные истцом в суд, не датированы, не подписаны или подписаны ненадлежащими лицами; в документах отсутствуют ссылки на номер арбитражного дела (все расчеты тепловой энергии в томах 2, 3, 4, 5, 6), а расчеты выполнены самим представителем истца без ссылки на основания расчетов. Заявитель указывает на то, что ходатайство об уменьшении суммы исковых требований предоставлено и рассмотрено судом 18.08.2011, то есть в день вынесения решения, без указания суммы новых исковых требований и без приложения расчетов, подтверждающих сумму. Ответчик не был ознакомлен с расчетами и был лишен права на предоставление контррасчета. Кроме того, оспаривая вывод судов о фактических договорных отношениях, заявитель ссылается на договор от 25.03.2004 N 1063, подписанный сторонами, в котором определены договорные нагрузки, условия подачи тепловой энергии и порядок ее оплаты. По мнению заявителя, указанный договор является действующим в спорный период, что также подтверждено счетами-фактурами, в которых имеется ссылка на данный договор. Ответчиком представлен суду и истцу расчет количества полученной тепловой энергии, исходя из согласованных в договоре нагрузок, рассчитанных на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.200, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105). Указанное в расчете количество тепловой энергии ответчиком было оплачено в полном объеме (397 000 руб.), что подтверждено справкой ответчика и расчетом истца. По мнению заявителя, новые объекты (по ул. Кирова, 10 и Кирова, 18 корп. 2) истцом в расчеты включены безосновательно, поскольку данные объекты в договоре отсутствуют, истцом не представлены доказательства наличия на этих объектах ответчика теплопотребляющих установок, соответствующих техническим требованиям; присоединения этих установок к теплосетям истца; фактического количества тепловой энергии, поставленной истцом на эти объекты в спорный период. Заявитель считает, что расчеты истца о количестве тепловой энергии произведены и приняты судом без обоснования и без тщательного исследования, в связи с чем не могут служить основанием исковых требований, следовательно, решение суда от 25.08.2011 нельзя считать законным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании договоров: аренды муниципального имущественного комплекса тепловых сетей от 01.01.2005 N 19, аренды муниципального имущества - тепловых сетей от 30.11.2007 N 11-07 общество "Каменская коммунальная компания" приняло в аренду комплекс тепловых сетей (приложение N 1) для использования данного имущества в целях обеспечения тепловой энергией жилых домов, объектов жизнеобеспечения города и других потребителей. Тепловые сети и сети горячего водоснабжения, переданные истцу в аренду, принадлежат муниципальному образованию "город Каменск-Уральский" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 66 АБ 457783 от 04.11.2004).

Религиозной организации "Преображенский мужской монастырь" на праве собственности принадлежит здание жилого назначения, общей площадью 59,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 18 корп. 1 (свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 00048 от 24.08.2007); здание "Церковь Спаса Преображения Преображенского монастыря", площадью 865 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 18 (постановление Правительства Свердловской области от 30.04.2002 N 2850ПП, свидетельство о государственной регистрации права 66 АГ 414585 от 03.11.2006).

На основании договоров о передаче в безвозмездное пользование, заключенных органом местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменск-Уральского" (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель), последнему во временное владение и пользование передано следующее муниципальное имущество: нежилое здание, общей площадью 1935,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 10 (договор от 27.07.2009 N 38, акт приема-передачи от 27.07.2009); нежилое здание, общей площадью 117,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 10 (договор от 27.07.2009 N 39, акт приема-передачи от 27.07.2009); нежилое здание, общей площадью 1115,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 18 корп. 2 (договор от 16.07.2008 N 26 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 18.08.2010, N 2 от 24.05.2011).

Нежилые здания, расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 10, общей площадью 1935,1 кв. м, 117,0 кв. м, ссудополучателем возвращены Ссудодателю по актам приема-передачи от 15.07.2010.

Обществом "Каменская коммунальная компания" (энергоснабжающая организация) и религиозной организацией "Преображенский мужской монастырь" (Потребитель) заключен договор на пользование тепловой энергией от 25.03.2004 N 1063, объектами теплоснабжения по которому являлись: пристрой к церкви, гараж, здание жилого назначения, расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 18 корп. 1.

В периоды: июнь - август 2008 года, декабрь 2008 года, январь - апрель 2009 года, июнь - август 2009 года, октябрь - декабрь 2009 года, январь - апрель 2010 года, август - октябрь 2010 года, декабрь 2010 года энергоснабжающая организация осуществляла поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты, как указанные в договоре на пользование тепловой энергией от 25.03.2004 N 1063, так и находящиеся во владении ответчика на основании договоров о передаче в безвозмездное пользование (помещения, расположенные по адресам: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 10, 18, корпус 2).

Истцом для оплаты выставлены счета фактуры (т. 1, л.д. 17-18, т. 6, л.д. 148), которые ответчиком оплачены частично (т. 1, л.д. 135-138).

Неоплата задолженности в сумме 660594 руб. 33 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты ответчика в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленных ресурсов.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии на объекты, указанные в договоре на пользование тепловой энергией от 25.03.2004 N 1063 (пристрой к церкви, гараж, здание жилого назначения, расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 18 корп. 1), признанном судами действующим в спорный период, ответчиком не оспаривается. Возражения заявлены относительно объема тепловой энергии, горячего водоснабжения, поставленных на объекты, расположенные по адресам: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 10, 18 корпус 2. В кассационной жалобе заявитель указывает на недоказанность наличия на этих объектах теплопотребляющих установок, соответствующих техническим требованиям; присоединения этих установок к теплосетям истца.

Между тем из материалов дела следует, что нежилые здания, общей площадью 1935,1 кв. м и 117,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 10, находились во временном владении и пользовании религиозной организации "Преображенский мужской монастырь" в период с 27.07.2009 по 15.07.2010.

Нежилое здание, общей площадью 1115,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 18 корп. 2, с 16.07.2008 и по настоящее время находится в пользовании ответчика. Дополнительным соглашением от 24.05.2011 N 2 к указанному договору стороны внесли изменения в договор о передаче в безвозмездное пользование нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Кирова, 18, корпус 2, согласно которым на ссудополучателя возложена обязанность по заключению договоров на оказание коммунальных услуг, в том числе отопление, водоснабжение.

Судами установлено, что договор теплоснабжения в отношении спорных объектов между сторонами заключен не был. Однако, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств признания договоров о передаче в безвозмездное пользование нежилых зданий недействительными, либо доказательств того, что переданные ответчику здания им не использовались, учитывая, что факт непосредственного присоединения энергопринимающих устройств ответчика и тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела договорами аренды муниципального имущественного комплекса тепловых сетей с перечнем объектов недвижимого имущества, переданных обществу "Каменская коммунальная компания" для использования данного имущества в целях обеспечения тепловой энергией потребителей, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении между сторонами фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии и наличии у религиозной организации "Преображенский мужской монастырь" обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Расчет количества тепловой энергии, потребленной объектами ответчика, произведен энергоснабжающей организацией на основании Методики N 105 с учетом сведений о проектной тепловой нагрузке зданий, тепловых сетей, согласованных в договоре от 25.03.2004 N 1063; технических характеристик помещений, предоставленных потребителем в письме исх. N 40 от 18.09.2003 (т. 7, л.д. 124); данных, зафиксированных в акте осмотра системы отопления и горячего водоснабжения от 05.12.2008, составленном энергоснабжающей организацией и потребителем (т. 1, л.д. 80): периодов нахождения в пользовании нежилых зданий по договорам безвозмездного пользования.

В связи с тем, что помещение площадью 59,1 кв. м, расположенное в здания по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кирова, 18 корп. 1, является жилым, расчет количества потребленной тепловой энергии истец произвел в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Между тем, истец заявил ко взысканию стоимость тепловой энергии в размере меньшем, чем сумма задолженности, определенная в соответствии с Правилами N 307.

Стоимость тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 26.10.2007 N 131-ПК, от 27.10.2008 N 123-ПК, от 21.12.2009 N 155-ПК.

Расчет задолженности проверен судами и признан правильным.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 660 594 руб. 33 коп., равно как и обоснованного контррасчета ответчиком не представлено, требование истца удовлетворено судами правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им представлялся расчет количества полученной тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, исходя из согласованных в договоре от 25.03.2004 N 1063 нагрузок, судом кассационной инстанции не принимается.

Расчет ответчика подлежал оценке судами наравне с другими доказательствам по делу и был отклонен, поскольку составлен в отношении части объектов, находящихся в пользовании религиозной организации "Преображенский мужской монастырь". Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка заявителя на подписание документов со стороны истца ненадлежащим лицом отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку заявление о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Довод заявителя о том, что заявление истца об уменьшении размера исковых требований не содержит расчета, подтверждающего предъявленные ко взысканию суммы, что лишило ответчика возможности предоставить контррасчет, не может быть принят судом кассационной инстанции.

Представитель религиозной организации "Преображенский мужской монастырь" принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, о размере первоначальных требований, расчет которых содержится в материалах дела, ему было известно. Таким образом, ответчик обладал достаточным периодом времени для составления контррасчета, представления доказательств в обоснование своих возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2011 по делу N А60-6218/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу местной православной религиозной организации мужской монастырь Преображенский Екатеринбургской епархии Русской православной церкви (Московский Патриархат) - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г.Сирота

Судьи

Г.Н.Черкасская Т.Л.Вербенко