Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-608/12 по делу N А50-11059/2011

г. Екатеринбург

15 марта 2012 г.

Дело N А50-11059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соколовой Н.П.

судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.09.2011 по делу N А50-11059/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путём направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермская сетевая компания" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в сумме 249 162 руб. 46 коп. за период с 18.01.2008 по 28.03.2011 и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2008 по 28.03.2011, в сумме 28 985 руб. 68 коп, а также по день фактического погашения долга по ставке рефинансирования, равной 8% годовых.

Решением суда от 09.09.2011 (судья Лядова Г.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Пермская сетевая компания" в пользу департамента взыскано 108 108 руб. 41 коп., в том числе 96 842 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 11 265 руб. 92 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Гребенкина Н.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "Пермская сетевая компания" в пользу департамента взыскано 190 713 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 20 161 руб. 25 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2011 до момента фактического погашения долга, начисляемые на сумму долга 190 713 руб. с применением учетной ставки банковского процента в размере 8%. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 11.1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), ст. 7, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что принадлежащие ему здания центральных тепловых пунктов, расположенные на спорных земельных участках, являются объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку предназначен для обслуживания жилищного фонда и используется для нужд обеспечения потребителей жилищного комплекса тепловой энергией. С учетом этого общество "Пермская сетевая компания" полагает, что размер платы за пользование спорным земельным участком должен рассчитываться исходя из налоговой ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, равной 0,1 % кадастровой стоимости земельного участка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Пермская сетевая компания" на праве собственности принадлежат: одноэтажное кирпичное здание с антресолью центрального теплового пункта площадью 193,9 кв. м, литера В, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 43в; часть здания центрального теплового пункта площадью 131,5 кв. м, литера Б, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 4; одноэтажное кирпичное здание центрального теплового пункта площадью 120,4 кв. м, литера Б, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Народовольческая, 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 59 БА N 0616632, 043672, 043670.

Департамент, ссылаясь на то, что общество "Пермская сетевая компания" фактически пользуется земельными участками, занятым принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимыми для их эксплуатации, при отсутствии правовых оснований сберегая плату за такое пользование, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что использование земель является платным, общество "Пермская сетевая компания" фактически пользуется земельным участком при отсутствии правоустанавливающих документов и без внесения платы за такое пользование. Учитывая категорию арендатора, назначение объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края", Положением об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области, утвержденным Указом Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174, при расчете неосновательного обогащения следует применять коэффициент 1 (вид использования земель - коммунальное хозяйство). Кроме того, принимая во внимание, что иск по настоящему делу подан департаментом 02.06.2011, в отношении требований, заявленных за период с 18.01.2008 по 01.06.2008, департаментом пропущен срок исковой давности, в связи с чем они удовлетворению не подлежат (ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции также указал, что в период до формирования и постановки на учет земельных участков под принадлежащими обществу "Пермская сетевая компания" объектами недвижимости расчет стоимости неосновательного обогащения производится исходя из площади этих объектов, а в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 4б, кроме того, пропорционально площади принадлежащей названному обществу части здания относительно общей площади этого здания.

Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлен факт пользования обществом "Пермская сетевая компания" в спорный период земельными участками под принадлежащими данному обществу объектами недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности и о расчете стоимости пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 4б, исходя из его площади пропорционально принадлежащей обществу "Пермская сетевая компания" части здания площадью 131,5 кв. м в здании общей площадью 185,2 кв.м.

При этом апелляционный суд указал, что при расчете неосновательного обогащения применяется площадь земельных участков, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 43в; г. Пермь, ул.Революции, 4б; г. Пермь, ул. Народовольческая, 3б, указанная в кадастровых паспортах (288 кв.м, 239 кв. м., 374 кв. м соответственно). Момент постановки земельных участков на кадастровый учет в данном случает правового значения не имеет, так как фактическое использование обществом "Пермская сетевая компания" земельных участков указанных площадей не опровергнуто, доказательств использования под принадлежащие названному обществу объекты недвижимого имущества земельных участков меньшей площади не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку общество "Пермская сетевая компания" в период с 02.06.2008 по 28.03.2011 пользовалось земельными участками под принадлежащим ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на них, при этом доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельными участками.

При этом апелляционный суд верно указал на то, что в соответствии с п. 1 ст. 424, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения в рассматриваемом случае должен рассчитываться исходя из размера арендной платы за пользование земельными участками.

Суд апелляционной инстанции установил, что основным видом деятельности общества "Пермская сетевая компания" является оптовая торговля электрической и тепловой энергией, дополнительными - передача и распределение тепловой энергии (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2011); спорные объекты - центральные тепловые пункты используются ответчиком для передачи и распределения тепловой энергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к основанному на материалах дела выводу о том, что при определении размера платы за пользование спорными земельными участками применению подлежит коэффициент видов использования земель и категорий арендаторов - для электроэнергетики, установленный Положением об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области, утвержденным Указом Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174.

Апелляционным судом рассмотрены и правомерно отклонены ссылки общества "Пермская сетевая компания" на необходимость применения при расчете неосновательного обогащения п. 1.8 указанного Положения, согласно которому в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, базовый размер арендной платы устанавливается равным ставке земельного налога для указанного вида использования земельного участка. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что доказательств, подтверждающих назначение и использование центральных тепловых пунктов для обслуживания жилищного фонда и оказания жилищно-коммунальных услуг, а также отнесение общества "Пермская сетевая компания" к соответствующей категории арендаторов, ответчиком не представлено.

Учитывая, что услуги по передаче электрической и тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"), апелляционный суд, руководствуясь п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, также принял во внимание, что годовой размер платы в отношении спорных участков не может превышать двух процентов их кадастровой стоимости.

Применение указанных норм департаментом не оспаривается.

С учетом изложенного, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, их площади, размера годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости и установленного периода пользования, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 190 713 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд также исчислил подлежащую взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 161 руб. 25 коп. за период с 02.06.2008 по 28.03.2011.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом правомерно удовлетворено требование департамента о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 29.03.2011 по день фактической уплаты долга с применением ставки, равной 8% годовых.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах данного дела и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А50-11059/2011 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Соколова

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова