Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2012 г. N Ф09-2228/12 по делу N А60-17596/2011

Екатеринбург

N Ф09-2228/12

15 марта 2012 г.

Дело N А60-17596/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Н.С. Васильченко, рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Рыжикова Александра Владимировича (ИНН: 450102158818, ОГРН: 304450104000067; далее - предприниматель Рыжиков А.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 по делу N А60-17596/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу по иску предпринимателя Рыжикова А.В. к открытому акционерному обществу "ВУЗ-банк" (ИНН: 6608007473, ОГРН: 1026600001042) о признании кредитного договора ничтожным в части, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

в Федеральный арбитражный суд Уральского округа от предпринимателя Рыжикова А.В. поступила жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 по делу N А60-17596/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу.

В соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Семнадцатого арбитражного суда от 08.12.2011 решение суда от 21.09.2011 оставлено без изменения. Срок подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, в соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 08.02.2012.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба предпринимателя Рыжикова А.В. согласно штемпелю учреждения связи на конверте направлена 28.02.2012.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292, 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайствуя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель каких-либо пояснений относительно причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы не указал.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 по делу N А60-17596/2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не представлены.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства предпринимателя Рыжикова А.В. в восстановлении срока на обжалование судебных актов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба предпринимателя Рыжикова А.В. подлежит возвращению заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжикова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 по делу N А60-17596/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.С. Васильченко