Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2012 г. N Ф09-9638/10 по делу N А60-5534/2010

Екатеринбург

N Ф09-9638/10

19 марта 2012 г.

Дело N А60-5534/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (далее - общество "ПромТехРесурс", заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 по делу N А60-5534/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "ПромТехРесурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 по делу N А60-5534/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 18.10.2011 (судья Соловцов С.Н.) заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено обществу "ПромТехРесурс" на основании п. 2 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПромТехРесурс" просит судебные акты отменить, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принять к производству для рассмотрения в суде первой инстанции, ссылаясь на то, что в данном случае не применимы разъяснения, изложенные в постановлении Пленума N 52, поскольку указанное постановление опубликовано на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации только 28.07.2011, на момент рассмотрения дела N А28-732/2010 в порядке надзора практика применения законодательства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам еще не была определена. Заявитель считает, что суды, возвратив заявление по причине пропуска шестимесячного срока для подачи такого заявления, нарушили его конституционное право на судебную защиту, поскольку согласно данным, полученным с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, положенное в основу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, было опубликовано на сайте только 05.09.2011.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дел, общество с ограниченной ответственностью "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ" (далее - общество "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ") обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ПромТехРесурс" о взыскании 6 564 121 руб. 76 коп долга, 2 327 335 руб. 53 коп. неустойки за период с 27.09.2007 по 07.06.2010 по договору финансовой аренды (лизинга) от 27.09.2007 N 106/1-Л, возврате предмета лизинга - самосвалов HOWO ZZ3327N3247 2007 г. выпуска в количестве четырех единиц (VIN: LZZ5EMNB57W152985, LZZ6EMNBX7W152982, LZZ6EMNB27W152992, LZZ5EMNB07W152988).

Решением суда от 15.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. С общества "ПромТехРесурс" в пользу общества "СтройДорМаш-ЛИЗИНГ" взыскано 6 564 121 руб. 76 коп. долга, 2 327 335 руб. 53 коп. неустойки. Суд обязал ответчика возвратить истцу самосвалы HOWO ZZ3327N3247 2007 г. в количестве 4-х единиц VIN: LZZ5EMNB57W152985, LZZ6EMNBX7W152982, LZZ6EMNB27W152992, LZZ5EMNB07W152988. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 по делу N А60-5534/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "ПромТехРесурс" без удовлетворения.

Общество "ПромТехРесурс" 12.10.2011 обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 по делу N А60-5534/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления общество "ПромТехРесурс" ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10 по делу NА28-723/2010 Арбитражного суда Кировской области, согласно которой включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи, а также на положения ст. 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление обществу "ПромТехРесурс", суды исходили из того, что установленный ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, в пределах которого может быть подано заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010, вступившее в законную силу 23.08.2010, по вновь открывшимся обстоятельствам истек.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, в частности, относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 69.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Для постановления Пленума N 52 такой датой является 28.07.2011.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. N 7 "Об утверждении Регламента арбитражных судов"

Судами установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы общества "ПромТехРесурс" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 по делу N А60-5534/2010 о возвращении заявления общества "ПромТехРесурс" о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 по делу N А60-5534/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 уже размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума N 52 содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что определение практики применения правовой нормы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10 является новым обстоятельством, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, установленном гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, установленный ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 постановления Пленума N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные ч. 1 и 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суды обоснованно возвратили обществу "ПромТехРесурс" заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2010 по делу N А60-5534/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2011 по делу N А60-5534/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров