Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2012 г. N Ф09-279/12 по делу N А60-16114/2011

Екатеринбург

19 марта 2012 г.

Дело N А60-16114/11

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 января 2010 г. N Ф09-11375/09-С2 по делу N А60-25147/2009-С1

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 17АП-10934/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 по делу N А60-16114/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "СК-строй" (ИНН: 5008038492, ОГРН: 1055009313590; далее - общество "СК-строй") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Верхнепышминская квартирно-эксплуатационная часть района" (ИНН: 6606027971, ОГРН: 1086606001426; далее - учреждение "Верхнепышминская КЭЧ района") и субсидиарно к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 790 652 руб. 24 коп. процентов за просрочку оплаты работ, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2009 по делу N А60-25147/2009.

Решением суда от 01.08.2011 (судья Кудинова Ю.В.) исковые требования удовлетворены частично. С учреждения "Верхнепышминская КЭЧ района" в пользу общества "СК-строй" взыскано 765 944 руб. 36 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2008 по 14.12.2010, при отсутствии или недостаточности денежных средств у учреждения "Верхнепышминская КЭЧ района" взыскание должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 (судьи Гладких Д.Ю., Крымджанова М.С., Никольская Е.О.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права: ст. 242.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 120, 399, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что общество "Верхнепышминская КЭЧ района" не несет предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за получение и пользование чужими денежными средствами, поскольку является бюджетной организацией. По утверждению заявителя жалобы, Министерство обороны Российской Федерации самостоятельно не может нести субсидиарную ответственность, так как собственником имущества учреждения "Верхнепышминская КЭЧ района" является Российская Федерация. Поскольку истец обратился с исковыми требованием к субсидиарному должнику после 01.01.2011, правоотношения между сторонами возникли, как полагает заявитель, после вступления в силу Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, то есть после 01.01.2011, следовательно, заявленные требования в соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу общество "СК-строй" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2009 по делу N А60-25147/2009 с учреждения "Верхнепышминская КЭЧ района" в пользу общества "СК-строй" взыскана задолженность за выполненные работы по промывке канализационных трубопроводов в сумме 4 312 648 руб. 58 коп.

Долг в указанном размере оплачен учреждением "Верхнепышминская КЭЧ района" платежным поручением от 14.12.2010 N 425 (отметка о списании со счета 15.12.2010).

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком задолженности по оплате принятых работ, общество "СК-строй" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела. Требование истца о привлечении Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности удовлетворено судом на основании п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом скорректирована сумма процентов с учетом ставки банковского процента в размере 7,75% годовых, действовавшей на день фактической уплаты долга.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено судами при рассмотрении дела N А60-25147/2009, общество "СК-строй" выполнило работы по промывке канализационных трубопроводов на объектах учреждения "Верхнепышминская КЭЧ района", которым обязательство по их оплате не исполнено, долг составил 4 312 648 руб. 58 коп.

Принимая во внимание, что задолженность в указанном размере, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2009 по делу N А60-25147/2009 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), фактически погашена учреждением "Верхнепышминская КЭЧ района" 15.12.2010 (списание денежных средств по платежному поручению от 14.12.2010 N 425), суды обеих инстанций, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 765 944 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2008 по 14.12.2010, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75% годовых, действовавшей на момент обращения общества "СК-строй" в арбитражный суд с иском.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с учетом внесенных изменений от 10.02.2009 N 18-ФЗ) учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением.

Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как верно установлено судами, учредителем учреждения "Верхнепышминская КЭЧ района" является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно п. 2 ст. 120 названного Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Исходя из изложенного по обязательствам основного должника - учреждения "Верхнепышминская КЭЧ района" субсидиарную ответственность несет Российская Федерация, а в суде от ее имени выступает Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель средств соответствующего бюджета, в связи с чем суды правомерно привлекли его к участию в деле в качестве второго ответчика.

Ссылка Министерства обороны на нарушение судами п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"), в соответствии с которой собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, подлежит отклонению.

Действующая редакция названной статьи не может быть применима к правоотношениям сторон, поскольку разногласия между обществом "СК-строй" и учреждением "Верхнепышминская КЭЧ района" касаются оплаты работ, выполненных до 01.01.2011. Между тем, положения абзаца 6 п.2 ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011 (ст.12 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2011 по делу N А60-16114/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

В.Н. Макаров Е.Г. Сирота