Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2012 г. N Ф09-498/12 по делу N А50-13253/2011

Екатеринбург

20 марта 2012 г.

Дело N А50-13253/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 17АП-13194/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 17АП-13121/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Волковой Ирины Анатольевны (ИНН: 594800920855, ОГРН: 304594828800072; далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2011 по делу N А50-13253/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в электронной сети "Интернет" на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Шуклин С.А. (доверенность от 05.05.2011);

Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (ИНН: 5902290917, ОГРН: 1035900070293) - Гаряева Н.Д. (доверенность от 26.07.2011);

Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края - Потемкина Л.И. (доверенность от 03.08.2011 N СЭД-35-06-05-160).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края о взыскании убытков в сумме 1 992 913 руб. 51 коп., понесенных в связи с перевозкой пассажиров в 2008-2010 г., использующих право на федеральные, региональные и муниципальные льготы по проезду в общественном транспорте, в том числе: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 166 862 руб. 68 коп., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края в сумме 1 826 050 руб. 83 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал" (далее - предприятие "Автовокзал").

Решением суда от 16.09.2011 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу предпринимателя убытков в сумме 146 123 руб. 11 коп., с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в пользу предпринимателя убытков в сумме 1 000 372 руб. 03 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Голубцов В.Г., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров в 2010 г., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление Правительства Пермского края от 05.07.2010 N 369-п (далее - постановление от 05.07.2010 N 369-п) не направлено на полное возмещение перевозчику понесенных им расходов и не подлежит применению в рассматриваемых правоотношениях.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу нормы п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси) со скидкой 100% и 50%.

На основании Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" бюджетам субъектов Российской Федерации предоставлены субвенции на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16, 1069, 1071 Кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. От имени соответствующей казны выступают финансовые органы.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Отменив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ льготы по проезду отдельным категориям граждан, законодатель при этом не предусмотрел соразмерной компенсации, связанной с утратой такими гражданами права бесплатного проезда независимо от места жительства. На субъект Российской Федерации государством возложена обязанность по обеспечению равной доступности транспортных услуг льготным категориям граждан, а не финансирование этих услуг, в силу чего недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 2008-2010 г. предприниматель обеспечивал перевозку пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми на основании договоров от 27.12.2007 N 15/ТР, от 16.12.2008 N 36/ТР, от 17.12.2009 N 23/ТР на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Перми, заключенного с Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (организатор перевозок).

В пунктах 1.3 указанных договоров предусмотрено, что организатор перевозок взял на себя обязательства по компенсации расходов перевозчика на обеспечение равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Во исполнение указанных договоров истцом был заключён договор на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах с предприятием "Автовокзал"

При осуществлении деятельности пассажирских перевозок истец предоставлял льготы, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указом губернатора Пермской области от 02.02.2005 N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

Согласно условиям договоров (п. 6.3) о перевозке выпадающие доходы перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов подлежат компенсации за счет средств, выделенных на эти цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края.

Учитывая, что средства из федерального и областного бюджетов не были доведены до перевозчика, который понес расходы, связанные с предоставлением льгот, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о необходимости взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края убытков за 2008 г., 2009 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суды исходили из того, что дополнительным соглашением от 02.12.2010 к договору от 17.12.2009 N 23/тр стороны приняли п. 1.3, 6.4 в новой редакции, в соответствии с которыми субсидии на возмещение недополученных доходов от перевозки предоставляются за счет средств бюджета Пермского края в 2010 г. в соответствии с Порядком распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйственным субъектам недополученных доходов от перевозки, утвержденным постановлением от 05.07.2010 N 369-п.

Постановлением от 05.07.2010 N 369-п утверждены: Порядок определения объема бюджетных обязательств на передачу иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки на территории Пермского края отдельных категорий граждан использованием социальных проездных документов на 2010 г., Порядок распределения доходов от реализации социальных проездных документов на 2010 г.; Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, за счет средств бюджета Пермского края в 2010 г. (далее - Порядок).

Суды правильно отметили, что названным нормативным актом установлены новые правила определения подлежащего возмещению объема недополученных доходов хозяйствующих субъектов от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов по территории Пермского края, и что п. 9 дополнительного соглашения от 02.12.2010 распространено его действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2010.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод о том, что стороны договора дополнительным соглашением от 02.12.2010 определили новый порядок компенсации предпринимателю недополученных в 2010 г. доходов, в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

Судами установлено, что в соответствии с названным Порядком заявителю, в возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда граждан, выплачено по льготным категориям пассажиров федерального значения - 21 385 руб. 64 коп., по льготным категориям пассажиров регионального значения - 259 421 руб. 09 коп.

С учётом изложенного, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиками не допущено противоправных действий, материалами дела не подтверждено наличие у предпринимателя фактических убытков от перевозки льготных категорий пассажиров в 2010 г. в размере, превышающем исчисленный в соответствии с условиями договора и Порядком, указанным в дополнительном соглашении от 02.12.2010 г.

Кроме того, доказательств обоснования какого-либо иного расчёта и несения убытков в большем объёме, чем ему компенсировано, предпринимателем судам не представлено.

При таких обстоятельствах судами в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края в пользу предпринимателя убытков, понесенных в связи с перевозкой пассажиров в 2010 г. отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2011 по делу N А50-13253/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

С.Н. Василенко Н.Н. Суханова