Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2012 г. N Ф09-908/12 по делу N А34-4679(26А)/10

Екатеринбург

26 марта 2012 г.

Дело N А34-4679(26а)/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 18АП-2874/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 18АП-3125/11

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 09АП-28115/2010, 09АП-28122/2010

См. также Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 09АП-23853/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Лизинг" (далее - общество "Альфа-Лизинг") на определение Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2011 по делу N А34-4679(26а)/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по тому же делу о признании открытого акционерного общества "Икар" Ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (далее - общество "Икар", должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель общества "Альфа-Лизинг" - Ракич Е.С. (доверенность от 14.03.2012 N 09/03-12).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утвержден Колесников М.М.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Альфа-Лизинг" в сумме 39 439 470 руб. 31 коп. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Ространсмаш Трейд" (далее - общество "Ространсмаш Трейд") в порядке, предусмотренном ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену кредитора - общества "Альфа-Лизинг" на его правопреемника - общество "Ространсмаш Трейд" в части требований в сумме 28 531 056 руб. 04 коп. (26 469 280 руб. 30 коп. - основной долг как обеспеченный залогом имущества должника, 1 934 775 руб. 74 коп. - пени, 171 250 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины), исключить требования общества "Альфа-Лизинг" на сумму 28 531 056 руб. 04 коп. из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника, из которых 26 469 280 руб. 30 коп. - по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и включить требования общества "Ространсмаш Трейд" в сумме 28 531 056 руб. 04 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых 26 469 280 руб. 30 коп. - как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 10.11.2011 (судья Позднякова Л.В.) заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 (судьи Хоронеко М.Н., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Альфа-Лизинг" просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что обжалуемые судебные акты не обладают признаками исполнимости и нарушают права общества "Альфа-Лизинг" как залогового кредитора должника, поскольку право залогодержателя на часть оборудования в количестве 34 единиц по договору о залоге от 28.02.2008 N 199/3/1/08 прекратилось по основаниям естественного износа оборудования, возможность обращения взыскания на данное оборудование отсутствует, условия о составе и стоимости заложенного имущества по договору о залоге не соответствуют фактическим данным, в связи с чем выводы судов о наличии заложенного имущества у должника являются необоснованными. Кроме того, общество "Альфа-Лизинг" ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества "Альфа-Лизинг" было проведено в ином зале, а не в том, который был указан в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, в связи с чем представитель общества "Альфа-Лизинг", прибывший для участия в судебном заседании, назначенном к рассмотрению в зале N 526 (5-й этаж), не принял участия в рассмотрении апелляционной жалобы общества "Альфа-Лизинг", рассмотрение которой проводилось в зале N 338 (3-й этаж), что нарушает права и законные интересы данного общества; фактически место проведения судебного заседания было изменено судом без надлежащего уведомления об этом общества "Альфа-Лизинг".

Как видно из материалов дела, общество "Ространсмаш Трейд" в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену кредитора - общества "Альфа-Лизинг" на его правопреемника - общество "Ространсмаш Трейд" в части требований в сумме 28 531 056 руб. 04 коп. (26 469 280 руб. 30 коп. - основной долг как обеспеченный залогом имущества должника, 1 934 775 руб. 74 коп. - пени, 171 250 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины) в связи с исполнением обществом "Ространсмаш Трейд" как поручителем обязательств за должника перед обществом "Альфа-Лизинг" на основании решений Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2010 по делу N А40-51040110-6-4250, от 21.09.2010 по делу N А40-51041/10-54-324, от 29.07.2010 по делу N А40-51044/10-155-427, исключить требования общества "Альфа-Лизинг" на сумму 28 531 056 руб. 04 коп. из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника, из которых 26 469 280 руб. 30 коп. - по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, и включить требования общества "Ространсмаш Трейд" в сумме 28 531 056 руб. 04 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых 26 469 280 руб. 30 коп. - как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме, произвел замену кредитора общества "Альфа-Лизинг" на его правопреемника - общество "Ространсмаш Трейд" в реестре требований кредиторов должника по требованию в сумме 28 531 056 руб. 04 коп. (26 469 280 руб. 30 коп. - основной долг как обеспеченный залогом имущества должника, 1 934 775 руб. 74 коп. - пени, 171 250 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины), исключив из реестра требование общества "Альфа-Лизинг" в сумме 28 531 056 руб. 04 коп. из состава третьей очереди реестра требований кредиторов должника и включив требования общества "Ространсмаш Трейд" в сумме 28 531 056 руб. 04 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из которых 26 469 280 руб. 30 коп. - как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Общество "Альфа-лизинг", не согласившись с произведенной заменой, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 апелляционная жалоба общества "Альфа-Лизинг" была принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.12.2011 на 15 ч 00 мин. В определении указано, что судебное заседание будет проведено по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж). Данным определением также удовлетворено ходатайство Федеральной налоговой службы об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества "Альфа-Лизинг" путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

Из протокола судебного заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 20.12.2011 в г. Челябинске, следует, что судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, было проведено в зале N 338, открыто в 15 ч 00 мин. и завершено в 15 ч 20 мин. В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи приняли участие представители Федеральной налоговой службы, общества "Ространсмаш Трейд" и внешнего управляющего должника, представители общества "Альфа-Лизинг" участия в судебном заседании не принимали.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества "Альфа-Лизинг" принято постановление, которым определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Альфа-Лизинг" - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы общества "Альфа-Лизинг" о нарушении процессуальных норм при принятии судом апелляционной инстанции постановления, суд кассационной инстанции считает их обоснованными.

В силу ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания.

Общество "Альфа-Лизинг" представило ответ заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 N 40/СП-7, в котором указано на то, что в определении от 02.12.2011 была допущена техническая ошибка - вместо зала N 338, оборудованного для проведения судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, ошибочно был указан зал N 526, и отражено, что представитель общества "Альфа-Лизинг", прибывший в г. Челябинск в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании, назначенном к рассмотрению на 20.12.2011 на 15 ч 00 мин. в зале N 526 (5-й этаж), находился у зала N 526, но в зал судебного заседания N 338 приглашен не был.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 20.12.2011 следует, что судебное заседание проведено в зале N 338, при этом материалами дела подтверждено, что общество "Альфа-Лизинг" было извещено о проведении судебного заседания в зале N 526, доказательства уведомления общества об изменении места проведения судебного заседания отсутствуют, суд кассационной инстанции считает, что фактически место проведения судебного заседания было изменено судом без надлежащего уведомления об этом общества "Альфа-Лизинг", в связи с чем общество "Альфа-Лизинг" было лишено возможности участвовать в судебном заседании.

Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А34-4679(26а)/2010 Арбитражного суда Курганской области отменить.

Дело передать в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.Н. Лиходумова

Судьи

А.Н. Крюков И.В. Матанцев