Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 18АП-3125/11

г. Челябинск

22 апреля 2011 г.

N 18АП-3125/2011 Дело N А34-4679(9)/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Икар" ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры, открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2011 по делу N А34-4679(9)/2010 о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Икар" ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры требования открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (судья Позднякова Л.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Икар" ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры - Крашенинниковой Е.В. (доверенность от 13.04.2011), от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Плотникова А.В. (доверенность от 15.04.2011), от Федеральной налоговой службы - Некрасовой Н.Ю. (доверенность от 15.09.2010),

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2010 в отношении открытого акционерного общества "Икар" ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры (далее - ОАО "Икар", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Колесников Михаил Михайлович.

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.10.2010.

24.11.2010 открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк ВТБ, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 27 831 244 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Икар", в том числе в сумме 27 824 359 руб. 45 коп. как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2011 (резолютивная часть от 21.02.2011) производство по заявлению Банка ВТБ о признании требования в сумме 27 831 244 руб. 45 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника выделено в отдельное производство (т. 2, л.д. 147-149).

Определением суда от 01.03.2011 заявление кредитора удовлетворено частично: признано обоснованным, подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Икар" требование Банка ВТБ в сумме 27 354 816 руб. 04 коп., в том числе основной долг в сумме 25 370 262 руб. 25 коп., проценты за просроченную задолженность по основному долгу в сумме 1 509 948 руб. 93 коп., неустойка в сумме 465 719 руб. 86 коп., вознаграждение за услуги по выдаче справки информационно-аналитического характера в сумме 885 руб., плата за обслуживание системы "Электронный банк" в сумме 6000 руб., комиссия в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе ОАО "Икар" (должник) просило определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению должника, судом нарушены нормы процессуального права - п. 8 ст. 130, ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После выделения в отдельное производство вопроса о признании требования Банка ВТБ обеспеченным залогом имущества должника суд не вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству с самого начала, необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Альфа Банк" (далее - ОАО "Альфа Банк"), общества с ограниченной ответственностью "Альфа Лизинг" (далее - ООО "Альфа Лизинг").

Банк ВТБ (кредитор) не согласился с судебным актом в части уменьшения размера неустойки, в апелляционной жалобе просил определение суда изменить, включить требование кредитора в части неустойки в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере - 942 148 руб. 27 коп. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о высоком размере неустойки, о том, что кредитором не представлены доказательства наличия возможных убытков, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что размер неустойки является несоразмерным принятым заемщиком обязательствам, обычаям делового оборота. Вывод суда о недоказанности размера убытков не соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой кредитор не должен данные обстоятельства доказывать. Вместе с тем Банк ВТБ указал, что исходя из размера просроченной задолженности ОАО "Икар" по кредитным соглашениям перечислил со счета доходов филиала в счет формирования резерва по ссудам 6 837 095 руб. 75 коп. Также, по мнению кредитора, судом неправильно применен п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17). Указанные разъяснения в силу их буквального толкования касаются процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; именно данные проценты должны учитываться судом при решении вопроса об уменьшении неустойки, а не проценты, уплачиваемые по кредитному договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Икар" Банк ВТБ не согласился с изложенными должником доводами. Кредитор считает, что нарушение норм процессуального права, на которое указал должник, не привело к принятию неверного решения, так как на момент рассмотрения требования банка после выделения в отдельное производства вопроса о том, является ли оно обеспеченным залогом, в деле имелись достаточные доказательства, подтверждающие доводы и возражения сторон, все заинтересованные лица принимали участие в судебном заседании. Относительно привлечения к участию в деле ОАО "Альфа Банк" и ООО "Альфа Лизинг" кредитор отметил, что оснований к тому не имеется. Соответствующее ходатайство должника связано лишь с вопросом об обеспеченности требования банка залогом имущества должника.

В свою очередь, ОАО "Икар" заявило возражения против доводов апелляционной жалобы Банка ВТБ. По мнению должника, суд обоснованно применил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание временный управляющий ОАО "Икар" не явился.

С учетом мнений представителей кредитора, должника, Федеральной налоговой службы, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие арбитражного управляющего.

В судебном заседании представители Банка ВТБ, ОАО "Икар" поддержали доводы заявленных апелляционных жалоб и возражений, представитель уполномоченного органа поддержал позицию должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст. 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требование Банка ВТБ основано на кредитных соглашениях, заключенных с ОАО "Икар" 22.02.2008, 26.02.2008, 26.11.2008, а также договоре банковского счета N 452 от 13.02.2008 и договоре об оказании услуг "Электронный банк" N 386-БК от 19.02.2008.

В соответствии с кредитным соглашением N КС-729000/2008/00018 от 22.02.2008 Банк ВТБ (кредитор) обязался предоставить ОАО "Икар" (заемщику) кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученные денежные средства не позднее 20.02.2009 (т. 1, л.д. 31-37).

Впоследствии срок возврата кредита сторонами был изменен: по условиям дополнительного соглашения N 3 от 20.10.2009 заемщик обязался произвести погашение кредитов в соответствии с подписанным графиком погашения задолженности до 18.02.2011 (т. 1, л.д. 42, 43).

Размер процентов за пользование заемными средствами составил 20 % годовых, начисляемых на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты фактического окончательного его погашения (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2009).

Предоставление Банком ВТБ денежных средств ОАО "Икар" в размере, указанном в кредитном соглашении, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика от 22.02.2008, мемориальным ордером N 299643 от 22.02.2008 (т. 1, л.д. 44, 45) и должником не оспаривается.

В соответствии с кредитным соглашением N КС-729000/2008/00019 от 26.02.2008 Банк ВТБ обязался предоставить ОАО "Икар" кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 15 000 000 руб., а заемщик - возвратить полученные денежные средства не позднее 25.02.2009 (т. 1, л.д. 73-78).

По условиям дополнительного соглашения N 3 от 20.10.2009 заемщик обязался произвести погашение кредитов в соответствии с подписанным графиком погашения задолженности до 25.02.2011 (т. 1, л.д. 84, 85).

Размер процентов за пользование заемными средствами составил 20 % годовых, начисляемых на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты фактического окончательного его погашения (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2009).

Предоставление Банком ВТБ денежных средств ОАО "Икар" в размере, указанном в кредитном соглашении, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика от 26.02.2008, мемориальным ордером N 302480 от 26.02.2008 (т. 1, л.д. 86, 87).

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным соглашениям N КС-729000/2008/00018 от 22.02.2008 и N КС-729000/2008/00019 от 26.02.2008 установлена разделом 11 данных кредитных договоров (с учетом изменений, внесенных на основании дополнительных соглашений от 20.02.2009 и от 20.10.2009). В том числе п. 11.2 соглашений предусмотрена ответственность в виде неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; п. 11.3 - ответственность в виде неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов и комиссий в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; п. 11.5 - ответственность в виде неустойки за неисполнение обязанности по поддержанию кредитовых оборотов в размере 1 % годовых от средней суммы ссудной задолженности по кредитным соглашениям.

По кредитному соглашению N КС-729000/2008/00094 от 26.11.2008 Банк ВТБ предоставил ОАО "Икар" кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в размере 25 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика от 26.11.2008, мемориальным ордером N 979348 от 26.11.2008 (т. 1, л.д. 109, 110).

По условиям дополнительного соглашения N 1 от 25.11.2009 заемщик обязался произвести погашение кредитов в соответствии с подписанным графиком погашения задолженности до 24.11.2010 (т. 1, л.д. 107, 108). Размер процентов за пользование заемными средствами составил 16,76 % годовых, начисляемых на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты фактического окончательного его погашения (п. 6.1 кредитного соглашения).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств установлена п. 11.2, 11.3 и 11.4 кредитного соглашения в виде неустойки, уплачиваемой за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга (0,09 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), по уплате процентов и комиссий (0,09 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки), за неподдержание кредитовых оборотов (1 % годовых от средней суммы ссудной задолженности по кредитному соглашению).

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по возврату кредитов в порядке и сроки, установленные кредитными соглашениями, Банк ВТБ 15.09.2010 направил ОАО "Икар" уведомление о досрочном исполнении обязательств (т. 1, л.д. 50).

Поскольку обязательства не были исполнены в указанные в уведомлении и предусмотренные условиями кредитных соглашений сроки, учитывая наличие в арбитражном суде возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Икар", кредитор обратился с заявлением о включении задолженности по кредитным соглашениям в сумме 27 824 359 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов должника. При этом по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00018 от 22.02.2008 размер требования составил 7 671 387 руб. 52 коп., в том числе основной долг 7 011 500 руб., задолженность по процентам 449 504 руб. 38 коп., неустойка 210 383 руб. 14 коп.; по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00019 от 26.02.2008 размер требования составил 7 832 778 руб. 31 коп., в том числе основной долг в сумме 7 138 762 руб. 25 коп., задолженность по процентам в сумме 457 663 руб. 12 коп., неустойка 236 352 руб. 94 коп.; по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00094 от 26.11.2008 размер требования составил 12 320 193 руб. 62 коп., в том числе основной долг в сумме 11 220 000 руб., задолженность по процентам в сумме 602 781 руб. 43 коп., неустойка 495 412 руб. 19 коп., комиссия 2000 руб.

Кроме того, Банком ВТБ заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по договору банковского счета N 452 от 13.02.2008 в сумме 885 руб. и задолженности по договору об оказании услуг "Электронный банк" N 386-БК от 19.02.2008 в сумме 6000 руб.

Суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным в заявленном размере в части основного долга (суммы кредитов и неуплаченных процентов за пользование заемными средствами). Неустойка по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00018 от 22.02.2008 признана судом обоснованной в сумме 106 275 руб. 70 коп.; по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00019 от 26.02.2008 - в сумме 116 650 руб. 26 коп.; по кредитному соглашению N КС-729000/2008/00094 от 26.11.2008 - в сумме 242 093 руб. 90 коп. Суд посчитал возможным снизить размер неустойки, заявленный банком, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв при этом во внимание недоказанность заявителем возникновения негативных последствий вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств, в том числе в виде возможных убытков, а также значительный размер неустойки. Кроме того, суд руководствовался рекомендациями, данными в п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, в связи с чем указал, что проценты по кредиту, начисленные банком, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением должником (заемщиком) своих обязательств.

Суд апелляционной жалобы полагает выводы суда верными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения суммы неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. При этом при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной кредитором суммы неустойки последствиям нарушения должником обязательства, а также соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для уменьшения неустойки по каждому из кредитных соглашений. Суд в соответствии с вышеназванными рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомерно дал оценку тому, что условиями кредитных соглашений предусмотрен высокий размер неустойки; существенные негативные последствия для кредитора ненадлежащее исполнение должником обязательств не повлекло; последствия, вызванные нарушением заемщиком обязательств, частично компенсированы за счет процентов по кредитам.

Основания для иной оценки вышеназванных обстоятельств и изменения судебного акта в части неустойки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод Банка ВТБ о том, что кредитор по требованию об уплате неустойки не должен доказывать убытки в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным. Вместе с тем наличие возможных убытков, вызванное ненадлежащим исполнением контрагентом своих обязательств, может быть рассмотрено в качестве одного из критериев для решения вопроса о снижении размера неустойки (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17). Таким образом, суд первой инстанции, разрешая соответствующий вопрос, обоснованно принял во внимание недоказанность вышеназванных обстоятельств.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что размер формируемого банком резерва на возможные потери по ссудам зависит от размера просроченной задолженности, в связи с чем от просроченной задолженности ОАО "Икар" на соответствующие цели было направлено 6 837 095 руб. 75 коп., не может быть принят во внимание. Указанные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению банка, о наличии значительных негативных для кредитора последствиях, вызванных неисполнением должником своих обязательств, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежали доказыванию при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Вопрос о соразмерности неустойки являлся предметом исследования суда, вместе с тем кредитор на указанные им в апелляционной жалобе обстоятельства не ссылался, доказательства не представлял. Представление дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции уважительными причинами не обосновано (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Банка ВТБ на то, что рекомендации, изложенные в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 не могли быть применены судом, также является несостоятельной.

Позиция кредитора основана на том, что в указанных разъяснениях речь идет не о процентах за пользование займом, а о процентах, установленных действующим законодательством, то есть о процентах за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая позиция является ошибочной, поскольку не соответствует содержанию указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором на примере судебной практики применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что именно проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, то есть при решении вопроса об уменьшении неустойки учитываются проценты за предоставленный кредит. Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Икар" в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В данном случае, исходя из того, что рассмотрение вопроса о том, является ли требование Банка ВТБ обеспеченным залогом имущества должника, требовало исследования обстоятельств, связанных с фактическим наличием этого имущества у залогодателя, разрешением разногласий, касающихся повторной передачи в залог данного имущества, а также обусловлено привлечением третьих лиц - указанных должником кредиторов: ОАО "Альфа Банк" и ООО "Альфа Лизинг", суд первой инстанции обоснованно выделил данный вопрос в отдельное производство.

В силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

ОАО "Икар" в апелляционной жалобе указало, что суд первой инстанции не вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству с самого начала после выделения в отдельное производство вопроса о том, является ли требование банка обеспеченным залогом имущества должника. Вместе с тем должник не обосновал, каким образом данное обстоятельство привело к принятию неверного решения по существу спора, при условии, что лица, участвующие в деле, присутствовали в судебном заседании, заявляли доводы и возражения, представляли доказательства в подтверждение их обоснованности.

Суд также полагает подлежащим отклонению довод должника о непривлечении к участию в деле по рассмотрению требования Банка ВТБ акционерного общества "Альфа Банк" и общества "Альфа Лизинг". Оснований полагать, что принятым судебным актом затрагиваются права и законные интересы названных лиц не имеется, равно как и не имеется оснований полагать, что данным судебным актом на них возлагаются какие-либо обязанности либо созданы препятствия для реализации субъективных прав по отношению к кредитору либо должнику (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2011 по делу N А34-4679(9)/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Икар" ордена Почета Курганский завод трубопроводной арматуры, открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина С.В. Матвеева