Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2012 г. N Ф09-737/12 по делу N А60-27001/2011

Екатеринбург

26 марта 2012 г.

Дело N А60-27001/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 17АП-4636/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 октября 2010 г. N Ф09-8506/10-С6 по делу N А60-8340/2010-С9

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 17АП-6305/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Сердитовой Е.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банных Ольги Михайловны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А60-27001/2011 Арбитражного суда Свердловской области по иску Гашковой Екатерины Егоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Багаст" (ОГРН 1036603486974, ИНН 6660009554; далее - общество "Багаст"), Банных О.М., при участии третьих лиц - Степачевой Любови Викторовны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, о признании недействительным договора.

В судебном заседании приняли участие:

представители Гашковой Е.Е. - Кокшарова А.В. (доверенность от 25.03.2011 N 1-1397), Витман Э.А. (доверенность от 02.09.2011 N 3-4981);

представители общества "Багаст" - Дресвянкин С.В., директор (протокол общего собрания участников от 17.01.2011);

Банных О.М. (паспорт), ее представитель - Холобудовская Я.И. (доверенность от 03.02.2011 N 1д-117);

представители Степачевой Л.В. - Дресвянкин С.В., Кокшарова А.В. (доверенность от 14.02.2012).

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Гашкова Е.Е. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Багаст", Банных О.М. о признании недействительным заключенного между ними договора от 04.12.2009 о передаче недвижимого имущества в счет причитающейся участнику доли в уставном капитале общества в связи с выходом участника из общества на основании ст. 10, п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением суда от 12.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Степачева Л.В., определением суда от 06.09.2011 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Решением суда от 10.10.2011 (судья Забоев К.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Гладких Д.Ю., Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены, договор от 04.12.2009, заключенный между обществом "Багаст" и Банных О.М., признан недействительным.

В кассационной жалобе Банных О.М. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неверный вывод апелляционного суда о том, что датой вручения заявления о выходе участника из общества является 24.12.2009. Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела имеется копия данного заявления с отметкой о получении обществом 24.11.2009. Кроме того, ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2011 по делу N А60-1642/2011, которым установлено, что спорный договор заключен после подачи ответчиком заявления о выходе из общества. Далее, заявитель жалобы указывает на то, что применение судом п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не является актуальным, так как данное постановление не учитывает значительные изменения, внесенные в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью". Банных О.М. полагает, что ее действия как бывшего участника общества "Багаст" и как директора этого общества при подписании оспариваемого договора от 04.12.2009 не свидетельствуют о злоупотреблении правом и нарушении прав иных участников общества, а выводы судов об отказе выбывшему участнику в выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества "Багаст" или выдаче имущества в натуре такой же стоимости основаны на недостоверных доказательствах.

Как следует из материалов дела, Банных О.М. являясь участником общества "Багаст" с долей в уставом капитале номинальной стоимостью 4500 руб. (50% уставного капитала), а также директором и главным бухгалтером данного общества, подала 24.11.2009 заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли путем выдачи в натуре имущества такой же стоимости.

По договору от 04.12.2009 общество "Багаст" в лице директора Банных О.М. обязалось передать Банных О.М. в собственность в счет причитающейся ей доли в уставном капитале общества "Багаст" недвижимое имущество - нежилое помещение 1-го этажа, литера Ж, общей площадью 94,8 кв. м, номера на поэтажном плане 1-2, 4-9, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Чекистов, д. 1, угол пер. Шалинский, д. 2 (инвентарный номер 0/12957ж/21/1/009).

Гашкова Е.Е., являющаяся участником общества "Багаст" с долей в размере 25%, ссылаясь на то, что договор от 04.12.2009 заключен между обществом и Банных О.М. ранее, чем обществом получено заявление от 24.11.2009, а также на несоответствие указанной сделки п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и наличие в действиях Банных О.М. злоупотребления правом, обратилась в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2011 по делу N А60-1642/2011, суд пришел к выводу о необоснованности довода истца о подписании договора ранее, чем обществом получено заявление от 24.11.2009.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и признал договор от 04.12.2009 недействительным на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам права.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 указанного Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной уплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость уплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с п. 10.2 устава общества "Багаст" выплата доли вышедшему участнику или выдача ему в натуре имущества такой же стоимости производится обществом в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выплата стоимости доли вышедшему из общества участнику по общему правилу производится в денежной форме; замена указанной денежной выплаты выдачей имущества в натуре возможна только при наличии согласия как вышедшего участника, так и самого общества.

Временем подачи заявления о выходе участника следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.

Установив, что в судебных актах по делам N А60-1642/2011 и А60-8340/2010-С9 дана различная оценка доказательствам получения обществом "Багаст" заявления Банных О.М. от 24.11.2009 о выходе из общества и по-разному определена дата получения обществом заявления участника, апелляционный суд исследовал имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о вручении заявления Банных О.М. от 24.11.2009 обществу "Багаст" 24.12.2009.

Кроме того, апелляционный суд установил, что Банных О.М., одновременно являясь единоличным исполнительным органом общества и его главным бухгалтером, воспользовавшись своим положением, при выходе из общества вывела из состава имущества общества объект недвижимости, являющийся единственным основным средством общества, используемым им для извлечения прибыли. С учетом совершения действий по передаче недвижимости до начала течения установленного уставом общества срока для решения вопроса о замене выплаты действительной стоимости доли предоставлением имущества в натуре (п. 10.2 устава общества), отсутствия в материалах дела доказательств проведения оценки действительной стоимости доли Банных О.М. и рыночной стоимости отчуждаемого объекта на момент выхода ее из состава участников общества "Багаст", апелляционный суд пришел к выводу о неразумности и недобросовестности действий Банных О.М. при передаче себе объекта недвижимости в счет стоимости доли в уставном капитале общества.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны Банных О.М., суд апелляционной инстанции обоснованно признал договор от 04.12.2009, заключенный между обществом "Багаст" и Банных О.М., недействительным на основании ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление суда апелляционной инстанций принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А60-27001/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Банных Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.Н. Сердитова А.Н. Крюков