Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2012 г. N Ф09-1461/12 по делу N А60-18916/2011

Екатеринбург

28 марта 2012 г.

Дело N А60-18916/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 17АП-6687/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Синтез" (ИНН: 6629000510, ОГРН: 1026601722377) (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2011 по делу N А60-18916/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Васина Е.М. (доверенность от 01.02.2012 N 3-1).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными инспекции от 22.03.2011 N 9661 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 09.06.2011 N 1781 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новоуральску Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 04.10.2011 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решение и требование признаны незаконными в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2568 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (судьи Гулякова Г.Н., Васева Е.Е., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369, постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766 "О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает, что имеет лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, в рамках которой им осуществлялись спорные операции.

Возражая против доводов налогоплательщика, инспекция в представленном отзыве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года составлен акт от 10.02.2011 N 3747 и вынесено решение от 22.03.2011 N 9661 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением установлен факт неправомерного применения налогоплательщиком льготы по НДС, предусмотренной подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса, в сумме 5 514 268 руб., что повлекло занижение налоговой базы на данную сумму за 3 квартал 2010 года и послужило основанием для доначисления НДС в сумме 991 553 руб., начисление пеней по НДС в сумме 31 355 руб. 11 коп. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС в сумме 198 310 руб. 60 коп.

Решение налогового органа обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 11.05.2011 N 502/11 решение инспекции утверждено.

На основании решения от 22.03.2011 N 9661 налоговым органом выставлено обществу требование от 09.06.2011 N 1781 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Не согласившись с решением от 22.03.2011 N 9661 и требованием от 09.06.2011 N 1781, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суды исходили из неправомерности применения обществом налоговой льготы по НДС ввиду отсутствия у налогоплательщика лицензии по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

На основании подп. 25 п. 2 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

По правилам п. 6 ст. 149 Кодекса перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766, определяет порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и не распространяется на реализацию лома черных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства. Под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, под реализацией лома черных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Из содержания указанных норм следует, что для целей применения спорной льготы налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации лома и отходов черных металлов, должен иметь лицензию на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, либо при отсутствии такой лицензии реализация лома черных металлов может иметь место, если такой лом образовался в процессе собственного производства.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что деятельность налогоплательщика непосредственно связана с оборотом черных и цветных металлов: общество закупает у третьих лиц металлосодержащие изделия и предметы, бывшие в употреблении и утратившие свои потребительские свойства (станки б/у, оборудование б/у, содержащие черные и (или) цветные металлы, сплавы и т.д.) в целях их дальнейшей переработки и (или) реализации в качестве лома черного или цветного металла; перерабатывает приобретенные металлосодержащие изделия и предметы (измельчает, режет, разделывает, сортирует, отбирает и т.д.); реализует полученный в результате переработки лом черных и цветных металлов; также общество осуществляет простую перепродажу закупаемого металлолома (без переработки).

Лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов у налогоплательщика не имеется.

При таких обстоятельствах суды, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о неправомерном применении налогоплательщиком льготы по НДС в отсутствие соответствующей лицензии на осуществление деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов. Наличие у налогоплательщика лицензии на право осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке опасных отходов не является основанием для освобождения от уплаты НДС по операциям реализации лома черных металлов.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2011 по делу N А60-18916/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Синтез" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко И.В. Лимонов