Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2012 г. N Ф09-8457/11 по делу N А07-21931/2010

Екатеринбург

30 марта 2012 г.

Дело N А07-21391/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Анненковой Г.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дегтярева Игоря Леонидовича (ИНН: 026303327538, ОГРН: 304026307600124) на постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 20.07.2011 по делу N А07-21391/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ

предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленного требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 38 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения от 07.10.2010 N 35-а в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 258 026 руб. и пени в сумме 64 711 руб. 11 коп.

Решением суда от 12.04.2011 (судья Крылова И.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 20.07.2011 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба предпринимателя. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы. В качестве причины пропуска процессуального срока заявителем кассационной жалобы указано на то, что он не мог обжаловать постановление суда ранее, поскольку им обжаловалось определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2011 по делу N А07-21391/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

По правилам ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство предпринимателя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 20.07.2011 по делу N А07-21391/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан 19.03.2012 (согласно отметке отделения связи на почтовом конверте), то есть по истечении предельного допустимого срока, предусмотренного ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Восстановление пропущенного процессуального срока по истечении шести месяцев, предусмотренных ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Предприниматель является лицом, участвующим в деле; представитель предпринимателя принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дегтярева Игоря Леонидовича отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Игоря Леонидовича на постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 20.07.2011 по делу N А07-21391/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан возвратить заявителю.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Игорю Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 19.03.2012.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Анненкова