Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2012 г. N Ф09-3061/12 по делу N А60-8443/2011

Екатеринбург

02 апреля 2012 г.

Дело N А60-8443/2011

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Макарова В.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт", ИНН: 6670082105, ОГРН: 1056604019757) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2011 по делу N А60-8443/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ

Общество "Свердловэнергосбыт" 23.03.2012 обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2011 по делу N А60-8443/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по тому же делу, то есть с пропуском установленного п. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

Из ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

В качестве причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, общество "Свердловэнергосбыт" ссылается на поступление копии постановления в адрес истца только 27.02.2012.

Указанная обществом "Свердловэнергосбыт" причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана судом кассационной инстанции уважительной.

При этом судом кассационной инстанции принято во внимание, что представитель общества "Свердловэнергосбыт" - Дралова Л.А. (доверенность от 27.05.2011, от 19.12.2011 N СЭСБ/12-040) принимала участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, в том числе при принятии судебных актов, и реализовала права, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках представленных обществом "Свердловэнергосбыт" полномочий.

Получение копии постановления суда апелляционной инстанции, как указывает заявитель, 27.02.2012 не лишало его возможности обратиться в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Доказательств нарушения судом апелляционной инстанции сроков на изготовление судебного акта и направление его в адрес общества "Свердловэнергосбыт" (ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных уважительных причин, не зависящих от воли подателя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, обществом "Свердловэнергосбыт" не приведено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства общества "Свердловэнергосбыт" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2011 по делу N А60-8443/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по тому же делу у суда кассационной инстанции не имеется, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 188, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1.В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт-отказать.

2. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Макаров