Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2012 г. N Ф09-1547/12 по делу N А50-13403/2011

Екатеринбург

06 апреля 2012 г.

Дело N А50-13403/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2012 г. N Ф09-5927/12 по делу N А50-10525/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 17АП-1051/12

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2011 г. N 17АП-12498/11

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2011 г. N Ф09-7792/11 по делу N А50-1191/2011

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 17АП-11275/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 17АП-11275/11

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2011 г. N 17АП-6608/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Пари" (ИНН: 7704041020, ОГРН: 1027739089905; далее - общество "СК "Пари") на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2011 по делу N А50-13403/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания ТРАСТ" (ИНН: 7453232884, ОГРН: 1117453006890; далее - общество "СК ТРАСТ") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "СК "Пари" о взыскании 16 869 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением суда от 08.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цыбенков Евгений Юрьевич, Чудинова Наталья Сергеевна, общество с ограниченной ответственностью ТК "Снежный барс" (далее - общество ТК "Снежный барс").

Решением суда от 05.10.2011 (судья Фомина Н.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 (судьи Гладких Д.Ю., Никольская Е.О., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СК "Пари" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Как считает заявитель, общество "СК ТРАСТ" не исполнило порядок, предусмотренный ст. 11, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) для реализации права на получение страхового возмещения. По мнению заявителя жалобы, у общества "СК "Пари" обязанность осуществить выплату страхового возмещения истцу еще не возникла, поскольку общество "СК ТРАСТ" не обращалось с соответствующим заявлением к ответчику.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.02.2011 на Свердловском тракте, 5 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Фредлайнер", государственный номер А 810 ВВ 163 RUS, с прицепом, государственный номер АТ 231663, принадлежащего на праве собственности обществу ТК "Снежный барс", под управлением водителя Цыбенкова Е.Ю., и автомобиля марки "КИА-Серато", государственный номер Р 900 МТ 174 RUS, принадлежащего Федорову Анатолию Александровичу, под управлением водителя Чудиновой Н.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения Цыбенковым Е.Ю. п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.02.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2011.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилям причинены механические повреждения.

Транспортное средство "КИА-Серато", государственный номер Р 900 МТ 174 RUS, на случай аварии застраховано в открытом акционерном обществе "Страховая компания ТРАСТ", что подтверждается полисом по страхованию средств наземного транспорта от 30.06.2010 N 02100493/480.

Согласно счету от 22.03.2011 N 108, отчету от 15.06.2011 N 0132, заключению о стоимости ремонта с учетом износа АМТС от 15.06.2011 N 0132 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "КИА-Серато", государственный номер Р 900 МТ 174 RUS, составила 16 869 руб.

Платежным поручением от 16.06.2011 N 1701 общество "СК ТРАСТ" произвело выплату страхового возмещения в указанном размере предпринимателю Гладышеву К.Г., выполнившему ремонтные работы.

Гражданская ответственность водителя Цыбенкова Е.Ю. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована обществом "СК "Пари" (полис серии ВВВ N 0536401364, полис серии ВВВ N 0536401905).

Общество "СК ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что право требования выплаты суммы страхового возмещения к обществу "СК "Пари" как страховщику гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марки "КИА-Серато", государственный номер Р 900 МТ 174 RUS, перешло к обществу "СК ТРАСТ", осуществившему выплату страхового возмещения поврежденного транспортного средства.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Расходы, необходимые для приведения поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки "КИА-Серато", государственный номер Р 900 МТ 174 RUS, в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, составили 16 869 руб.

Доказательств, подтверждающих возмещение в полном объеме обществу "СК ТРАСТ" убытков, понесенных в результате выплаты предпринимателю Гладышеву К.Г. страховой суммы, обществом "СК "Пари" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с общества "СК "Пари" в пользу общества "СК ТРАСТ" подлежат взысканию денежные средства в сумме 16 869 руб. в связи с осуществлением истцом страховой выплаты в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении обществом "СК ТРАСТ" порядка, предусмотренного действующим законодательством для реализации права на получение страхового возмещения в рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, судом кассационной инстанции отклоняется.

Деятельность страховщиков при осуществлении страховых выплат, помимо Закона об ОСАГО и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Однако указанные нормативные акты не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Не направление требования о выплате суммы страхового возмещения в порядке суброгации не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции верно отметил, что даже после получения копии искового заявления ответчик не предпринял никаких действий по решению вопроса о выплате суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества "Страховая компания "Пари" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2011 по делу N А50-13403/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Пари" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко В.Н. Макаров