Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2012 г. N Ф09-6514/11 по делу N А76-42244/2009

Екатеринбург

N Ф09-6514/11

16 апреля 2012 г.

Дело N А76-42244/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Челябинскавтодор" (далее - предприятие "Челябинскавтодор") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по делу N А76-42244/2009 о признании Ашинского областного государственного унитарного предприятия по ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Ашинское областное предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

До рассмотрения кассационной жалобы конкурсным управляющим Ашинского областного предприятия заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства судом кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2010 Ашинское областное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Климов Александр Анатольевич.

Предприятие "Челябинскавтодор", являющееся конкурсным кредитором, 18.07.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Климова А.А. по неисполнению определений Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2011 по делу N А76-42244/2009, неисключению требований закрытого акционерного общества "Компания "Энергогазмашснаб" (далее - общество "Компания "Энергогазмашснаб", кредитор) из реестра требований кредиторов должника, непроведению собрания кредиторов Ашинского областного предприятия; отстранении Климова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утверждении конкурсным управляющим должника Найденова Алексея Валерьевича (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.11.2011 (судьи Мосягина Е.А., Хаванцев А.А., Строганов С.И.) в удовлетворении заявления предприятия "Челябинскавтодор" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 (судьи Серкова З.Н., Бабкина С.А., Столяренко Г.М.) определение суда от 17.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "Челябинскавтодор" просит указанные определение и постановление отменить, жалобу на действия конкурсного управляющего Климова А.А. удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на то, что вступившие в законную силу определения суда от 24.05.2011, подлежащие, по его мнению, немедленному исполнению, конкурсным управляющим не исполнены и требования общества "Компания "Энергогазмашснаб" не были исключены из реестра требований кредиторов должника. По мнению предприятия "Челябинскавтодор", фактически суды сделали вывод о правомерности действий конкурсного управляющего по неисполнению названных судебных актов, что противоречит п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также установленным судами обстоятельствам, свидетельствующим об отмене судебных актов, которыми спорные требования общества "Компания "Энергогазмашснаб" были включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2009 по делу N А76-5878/2009 утверждено мировое соглашение, согласно которому Ашинское областное предприятие признало факт наличия задолженности перед обществом "Компания "Энергогазмашснаб" в размере 9 512 385 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по делу N А76-42244/2009 в отношении Ашинского областного предприятия введено наблюдение, утвержден временный управляющий; требование общества "Компания "Энергогазмашснаб" в сумме 1 555 366 руб. 71 коп. признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением от 28.05.2010 признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества "Компания "Энергогазмашснаб" в сумме 7 744 972 руб. 10 коп.

Решением суда от 28.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2011 по делу N А76-5878/2009 определение суда от 09.07.2009 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2011 по делу N А76-42244/2009 определения суда от 24.02.2010 в части включения требования кредитора общества "Компания Энергогазмашснаб" в размере 1 555 336 руб. 71 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Ашинского областного предприятия и от 28.05.2010 о включении требования общества "Компания Энергогазмашснаб" в размере 7 744 972 руб. 10 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника отменены по новым обстоятельствам.

Определением суда от 28.07.2011 требования общества "Компания "Энергогазмашснаб" о включении в реестр требований кредиторов Ашинского областного предприятия объединены в одно производство; производство по рассмотрению обоснованности требований приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5878/2009 по иску общества "Компания "Энергогазмашснаб" к Ашинскому областному предприятию о взыскании 9 512 385 руб. 32 коп.

Согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 30.06.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования девяти кредиторов на общую сумму 14 416 217 руб. 19 коп. без учета подлежащих имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе требование общества "Компания "Энергогазмашснаб" в размере 9 097 722 руб. 41 коп.

Конкурсный управляющий Ашинского областного предприятия Климов А.А. 21.06.2011 направил конкурсным кредиторам и уполномоченному органу уведомления о проведении 05.07.2011 собрания кредиторов должника с повесткой дня, в которую в том числе были включены вопросы о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении должника, отчета об использовании денежных средств; об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства; о согласовании различных расходов.

Поскольку для участия в собрании кредиторов прибыли представители кредиторов с правом голоса (Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) и предприятия "Челябинскавтодор"), сумма требований которых составила 27,214 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, конкурсный управляющий сообщил собравшимся о неправомочности собрания в связи с отсутствием кворума и объявил о том, что собрание кредиторов считается несостоявшимся.

Предприятие "Челябинскавтодор", ссылаясь на то, что конкурсный управляющий должника в нарушение п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве не исполнил определения Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2011 по делу N А76-42244/2009 и не исключил требования общества "Компания "Энергогазмашснаб" из реестра требований кредиторов должника, а также на то, что в нарушение п. 1, 4, 7 ст. 12 Закона о банкротстве Климов А.А. не провел собрание кредиторов 05.07.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия "Челябинскавтодор", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно п. 2 ст. 52 названого Закона судебные акты, предусмотренные п. 1 ст. 52, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено данным Законом.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано (абз. 2 п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что определениями суда первой инстанции от 24.05.2011 судебные акты от 24.02.2010 и 28.05.2010 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований общества "Компания Энергогазмашснаб" отменены по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, немедленное вступление в силу и немедленное исполнение которого, как правильно отмечено судами, не предусмотрено ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве исключение требования кредитора из реестра требований кредиторов должника может быть осуществлено только в исключительном случае на основании вступившего в законную силу судебного акта, и принимая во внимание, что определения суда первой инстанции от 24.05.2011 не являются судебными актами, предусмотренными абз. 2 п. 5 ст. 71, п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве, были обжалованы и, следовательно, на дату проведения собрания кредиторов 05.07.2011 не вступили в законную силу, суды пришли к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для немедленного исполнения определений суда от 24.05.2011 и исключения из реестра требований кредиторов Ашинского областного предприятия на момент проведения собрания кредиторов 05.07.2011 требований общества "Компания "Энергогазмашснаб" и иного учета голосов на этом собрании кредиторов, и правомерно отказали в удовлетворении заявления кредитора о признании указанных действий конкурсного управляющего Климова А.А. незаконными.

Соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании положений абз. 2 п. 5 ст. 71, п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве, ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в части отказа в признании действий конкурсного управляющего незаконными в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2011 по делу N А76-5878/2009 с Ашинского областного предприятия в пользу общества "Компания "Энергогазмашснаб" взыскана задолженность в размере 9 512 385 руб. 72 коп.; определением суда от 07.12.2012 по делу N А76-42244/2009 указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2011 по делу N А76-42244/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного унитарного предприятия "Челябинскавтодор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Л.В. Дядченко С.Н. Лиходумова