Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф09-1676/11 по делу N А07-13190/2010

Екатеринбург

17 апреля 2012 г.

Дело N А07-13190/10

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф09-1676/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасенкова Андрея Николаевича (далее - предприниматель, заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А07-13190/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Васильева М.Я. (доверенность от 02.06.2011);

инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция) - Ханова А.Ш. (доверенность от 10.01.2012 N 06-08/00008).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 21.05.2010 N 15-17/65р "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

К участию в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дэнгиз".

Решением суда от 18.10.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование поданного заявления предприниматель указал на передачу ему первичных бухгалтерских документов по хозяйственной деятельности, которые имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судья Толкунов В.М.) заявление предпринимателя о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвращено.

В кассационной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель считает, что срок на подачу указанного заявления им не пропущен, поскольку заявление подано им 20.01.2012, что подтверждается почтовой квитанцией N 04735 и распечаткой с официального сайта Почты России о приеме почтовой корреспонденции почтовым отделением N 106. Вручение указанного отправления Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду произвело почтовое отделение N 80 г. Челябинска 17.02.2012.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, в которой она просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Кодекса, в отсутствие ходатайства о его восстановлении. Кроме того, заявителем не приложена копия обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 312 Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный ч. 1 ст. 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

При рассмотрении вопроса соблюдения заявителем срока совершения процессуальных действий (подачи указанного заявления) суд апелляционной инстанции руководствовался моментом открытия существенных для дела обстоятельств, на который ссылается заявитель - 31.10.2011 и датой поступления заявления в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд - 20.02.2012, согласно штампу суда.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с ч. 6 ст. 114 Кодекса, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку, информация о вновь открывшихся обстоятельствах стала известна предпринимателю 31.10.2011, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано им в суд 20.01.2012, о чем имеются соответствующие доказательства, то есть в пределах срока, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Кодекса, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для возвращения указанного заявления.

Кроме того, непредставление вместе с заявлением копии судебного акта является устранимым нарушением и не может лишать участника спора права на принятие заявления к рассмотрению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии заявления о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А07-13190/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев