г.Челябинск |
|
27 февраля 2012 г. |
Дело N А07-13190/2010 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толкунова В.М.,
рассмотрел вопрос о принятии к производству заявления
индивидуального предпринимателя Афанасенкова Андрея Николаевича
о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011
по делу N А07-13190/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Индивидуальный предприниматель Афанасенков Андрей Николаевич (далее - заявитель, ИП Афанасенков А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Уфы о признании недействительным решения от 21.05.2010 N 15-17/65р "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 18.10.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
20.02.2012 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ИП Афанасенкова А.Н. о пересмотре постановления апелляционного суда от 01.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев вопрос о принятии указанного заявления к производству, апелляционный суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В качестве момента открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, заявитель ссылается на передачу ему 31.10.2011 первичных бухгалтерских документов по его хозяйственной деятельности, которые, по мнению заявителя, имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, заявление подано с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что является основанием для возвращения заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, что в силу части 1 статьи 314, пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса также является основанием для возвращения заявления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 266, 309-315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
возвратить заявление индивидуального предпринимателя Афанасенкова Андрея Николаевича о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А07-13190/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья |
В.М. Толкунов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
В качестве момента открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, заявитель ссылается на передачу ему 31.10.2011 первичных бухгалтерских документов по его хозяйственной деятельности, которые, по мнению заявителя, имеют существенное значение при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, заявление подано с нарушением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, что является основанием для возвращения заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.
Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, что в силу части 1 статьи 314, пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса также является основанием для возвращения заявления."
Номер дела в первой инстанции: А07-13190/2010
Истец: Афанасенков А Н
Ответчик: ИФНС России по Советскому району г. Уфы
Третье лицо: ООО Дэнгиз
Хронология рассмотрения дела:
30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1676/11
24.05.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12090/10
17.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1676/11
27.02.2012 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12090/10
20.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1676/11
01.02.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12090/2010