Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2012 г. N Ф09-676/12 по делу N А07-8721/2011

г. Екатеринбург

N Ф09-676/12

19 апреля 2012 г.

А07-8721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Маракулиной-Кошевой А.О.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" (ОГРН: 1030204600282; далее - общество "Визит") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2011 по делу N А07-8721/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель общества "Визит" - Козлов Н.Д. (доверенность от 01.04.2011).

Представителем общества "Визит" на основании п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отвод председательствующему судье Купреенкову В.А. и судьям Смирнову А.Ю., Сулейменовой Т.В. Заявление об отводе рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения заместителем председателя Федерального арбитражного суда Уральского округа Кузнецовым А.Г. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

Общество "Визит" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным действия Муниципального учреждения "Земельное агентство" городского округа город Уфа (ОГРН: 1050204339206; далее - учреждение) по проведению проверки соблюдения обществом "Визит" земельного законодательства и документа, оформляющего результат этих действий, в виде листа, содержащего цифровую, графическую и текстовую части, озаглавленного "Для суда", подписанного директором Каримовым И.Р. 30 декабря 2010 г. и скрепленного печатью учреждения.

В качестве способа устранения допущенного нарушения общество "Визит" просит признать недействительными результаты названной проверки, и наложить запрет для учреждения и Администрации городского округа город Уфа ссылаться на результаты названной проверки для обоснования своих требований, направленных против общества "Визит".

Решением суда от 09.08.2011 (судья Насыров М.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Баканов В.В., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Визит" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суды в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели все заявленные обществом "Визит" доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по запросу представителя Администрации городского округа город Уфа специалистом в области геодезии и картографии учреждения по состоянию на 30.12.2010 произведены замеры и составлен план с указанием границ фактического использования обществом "Визит" земельного участка с расположенными на нем строениями, а также границ земельного участка, который был предоставлен обществу "Визит" для размещения временной автостоянки

Общество "Визит", полагая, что данный план земельного участка фактически является результатом проведения проверки по соблюдению обществом "Визит" земельного законодательства, указанные действия учреждения противоречат требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ), нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований общество "Визит" указало, что план участка содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для общества "Визит", и нарушает его права, поскольку констатирует факт нахождения фактической границы земельного участка сверх границ участка, предоставленного ему под строительство, что послужило основанием для Администрации городского округа г. Уфы для подачи иска в суд о признании объекта общества "Визит" (диспетчерской) самовольной постройкой и ее сносе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 1 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Для целей применения указанного Закона понятие государственного и муниципального контроля определено как деятельность органов, уполномоченных на организацию и проведение проверок соблюдения при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных правовыми актами.

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (п. 6 ст. 2 названного Закона).

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 689 утверждено Положение о государственном земельном контроле (далее - Положение о государственном земельном контроле).

В силу п. 1 названного положения задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

Согласно указанному Положению (в редакции, действовавшей на период проведения оспариваемой проверки) государственный земельный контроль осуществлялся Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, а его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, утвердившим Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного контроля (п. 5.1.14 Положения).

Учитывая приведенные нормы права, к органам, наделенным публичными полномочиями государственного и муниципального земельного контроля, отнесены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальные органы, органы местного самоуправления и уполномоченные ими органы.

Судами установлено, что учреждение является специализированной организацией в области земельных правоотношений. Право учреждения на осуществление геодезической и картографической деятельности подтверждается соответствующими лицензиями от 03.05.2007 N СРГ-01870Г, СРГ-01870К. Выдача информации относительно того или иного земельного участка по обращению гражданина или юридического лица является непосредственной обязанностью учреждения. Согласно Уставу учреждения его целями и задачами в установленной сфере деятельности являются подготовка в установленном порядке землеустроительной документации; создание единой базы данных о состоянии земельных ресурсов; участие в разработке и реализации программ использования и охраны городских земель; организационное обеспечение землеустроительной экспертизы инвестиционных программ и проектов, связанных с использованием земель (п. 2.1 Устава).

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что учреждение не относится к специально уполномоченным органам государственного и муниципального земельного контроля, не наделено полномочиями по проведению проверок соблюдения земельного законодательства, в связи с чем его деятельность не регулируется нормами Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Составление плана земельного участка в данном случае есть результат фиксации реальной обстановки по обращению Администрации городского округа город Уфа, а не проведения проверочных мероприятий. Изготовление плана земельного участка не влечет наступление негативных правовых последствий и не нарушает требований закона.

При таких обстоятельствах, исходя из существа рассматриваемого спора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия учреждения по составлению плана земельного участка не являются действиями по проведению предусмотренной положениями Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ государственной проверки соблюдения обществом "Визит" земельного законодательства, составленный учреждением план расположения земельного участка не является документом, содержащим властные предписания, обязательные для исполнения, влекущим возникновение каких-либо обязанностей для заявителя или создающим препятствия для его деятельности, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества "Визит" о нарушении судами норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось, по его мнению, в отсутствии оценки всех заявленных доводов, судом кассационной инстанции отклоняются.

В частности, судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о несоответствии составленного учреждением плана земельного участка результатам проверки, проведенной Росреестром. Указанный план земельного участка как одно из доказательств по делу был исследован судами и получил надлежащую правовую оценку. Какой-либо документ, оформляющий результаты проверки Росреестра, в материалах дела отсутствует. Кроме того, общество "Визит" ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе на данное обстоятельство не ссылалось.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Выводы судов в соответствии со ст. 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы и основаны на установленных ими обстоятельствах дела и нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Судебные акты по своему содержанию соответствуют требованиям ст. 15, 169, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на нарушение или неправильное применение судами норм материального права кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2011 по делу N А07-8721/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визит" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.Ю. Смирнов Т.В. Сулейменова