Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф09-924/12 по делу N А47-3653/2011

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф09-924/12 по делу N А47-3653/2011
О возвращении кассационной жалобы

24 апреля 2012 г.

Дело N А47-3653/2011

N Ф09-924/12

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Баркаева Анатолия Михайловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2011 по делу N А47-3653/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по тому же делу по иску предпринимателя Баркаева А.М. к администрации муниципального образования Северный сельсовет Северного района Оренбургской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Баркаев А.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2011 по делу N А47-3653/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по тому же делу.

В силу ч. 1, 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принято и вступило в законную силу 13.12.2011, срок на его кассационное обжалование истек 13.02.2012 (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2011 по делу N А47-3653/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по тому же делу имеющемуся на конверте штемпелю почтовой службы подана предпринимателем Баркаевым А.М. 05.04.2012, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока предпринимателем Баркаевым А.М. не заявлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, уплаченная заявителем платежным поручением от 27.02.2012 N 1, подлежит возврату (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баркаева Анатолия Михайловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2011 по делу N А47-3653/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Баркаеву Анатолию Михайловичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 27.02.2012 N 1.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А.Купреенков