Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф09-2721/12 по делу N А50-8117/2011

27 апреля 2012 г.

Дело N А50-8117/2011

N Ф09-2721/12

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е.Г., Макарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904176536, ОГРН: 1075904022644; далее - общество "Пермская сетевая компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 по делу N А50-8117/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Пермская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант" (ИНН: 5904163128, ОГРН: 1075904007101, далее - общество "Управляющая компания "Гарант") о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2010 года, январе 2011 года, в сумме 17 935 880 руб. 99 коп., в том числе 16 090 216 руб. 46 коп. основного долга, 1 845 664 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 20.01.2011 по 11.10.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ИНН: 5930002776, ОГРН: 1025902116679).

Решением суда от 14.10.2011 (судья Пугин И.Н.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Управляющая компания "Гарант" в пользу общества "Пермская сетевая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 659 374 руб. 66 коп., исчисленные за период 20.01.2011 по 30.05.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Масальская Н.Г.) решение суда изменено. С общества "Управляющая компания "Гарант" в пользу общества "Пермская сетевая компания" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 778 062 руб. 09 коп. за период с 20.01.2011 по 30.05.2011 исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых

В кассационной жалобе общество "Пермская сетевая компания", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, противоречат обстоятельствам дела сделанные согласно п. 47, 48, 49 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования N 520) выводы судов о неправомерности представленного истцом расчета задолженности за горячее водоснабжение исходя из тарифов, установленных постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края, в гигакалориях. Заявитель полагает, что судами не исследован вопрос о том, является ли общество "Пермская сетевая компания" непосредственным производителем горячей воды, которая подается на объекты ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Пермская сетевая компания" (поставщик) и обществом "Управляющая компания "Гарант" (покупатель) заключен договор от 01.01.2008 N 64-5852 (в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2008 по делу N А50-4510/2008, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по тому же делу).

Согласно п. 2.1.1, 3.1.1 названного договора поставщик обязуется поставлять покупателю тепловую энергию в горячей воде, а покупатель - принимать её оплачивать.

Во исполнение договора от 01.01.2008 N 64-5852 истец в декабре 2010 года поставил на объекты ответчика 14 828,90 Гкал тепловой энергии, в том числе на нужды отопления жилых помещений -14 520,64 Гкал, на нужды отопления нежилых помещений - 308,26 Гкал. Итого на сумму 12 680 902 руб. 17 коп.

В январе 2011 года обществом "Пермская сетевая компания" поставлено 12 549,4 Гкал тепловой энергии, в том числе на нужды отопления жилых помещений - 12 268,34 Гкал, на нужды отопления нежилых помещений - 281,06 Гкал. Итого на сумму 12 040 327 руб. 29 коп.

Представленный в материалы дела обществом "Пермская сетевая компания" расчет задолженности ответчика произведен исходя из указанного количества коммунального ресурса и тарифов на тепловую энергию утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.12.2009 N 283-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)", от 21.12.2010 N 300-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта поставки истцом в спорный период коммунального ресурса на объекты ответчика, допущенной им просрочки ответчика в исполнении обязательства по оплате тепловой энергии. На основании правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10, суд первой инстанции признал необоснованным включение налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в стоимость тепловой энергии, предъявленной к оплате истцом ответчику. Расчет стоимости горячего водоснабжения, поставленного в декабре 2010 года, январе 2011 года на объекты общества "Управляющая компания "Гарант", произведенный истцом с использованием тарифов, установленного обществу "Пермская сетевая компания" в отношении тепловой энергии в гигакалориях, на основании п. 47, 48 Основ ценообразования N 520, п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) признан судом первой инстанции необоснованным. В связи с этим в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости горячего водоснабжения отказано. С учетом договоров уступки права требования от 30.05.2011 N 03/259/2011, от 30.05.2011 N 048/253/2011, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за тепловую энергию, поставленную последним в спорный период. Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку в исполнении обязательства по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции на основании разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72), признал обоснованным включение НДС в стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды отопления. В связи с допущенной обществом "Управляющая компания "Гарант" просрочкой оплаты указанного коммунального ресурса суд с учетом изменившейся суммы основного долга изменил величину процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом первой инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в пределах, установленных ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене.

Вывод судов о необоснованности применения к расчетам между истцом и ответчиком за горячее водоснабжение тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за одну гигакалорию, является правильным, соответствует действующему законодательству и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.02.2011 N 12845/10 по делу N А41-22729/09.

В соответствии с п. 6, 7 Основ ценообразования N 520 тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, предусмотренной нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Основы ценообразования N 109).

Согласно п. 1 Основ ценообразования N 109 данный нормативный акт определяет принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

В силу ст. 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", который действовал в спорный период, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую энергию. Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законами субъекта Российской Федерации.

На основании разъяснений, указанных в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.05.2007 N 8166-РМ/07, при расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307 применяются тариф на горячую воду (руб./куб. м) и тариф на тепловую энергию (руб./Гкал). Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб. м).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307 применяется тариф на тепловую энергию (руб./Гкал), тариф на горячую воду (руб./куб. м).

В спорный период ответчик приобретал у ресурсоснабжающей организации горячую воду, следовательно, в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услуги горячего водоснабжения.

При расчете обществом "Пермская сетевая компания" суммы задолженности ответчика за спорный период истец применил тарифы, предусмотренные постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.12.2009 N 283-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)", от 21.12.2010 N 300-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь)". Данные тарифы установлены в гигакалориях.

Поскольку применение названных тарифов при расчетах за услуги горячего водоснабжения не соответствует упомянутым нормативным актам, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости горячего водоснабжения.

Исходя из количества тепловой энергии, поставленной ответчику в спорный период (27 378,3 Гкал), с учетом тарифов, утвержденного названным постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края, и разъяснений, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72, её стоимость составляет 29 171 050 руб. 76 коп. (с учетом НДС). Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

Согласно договору от 30.05.2011 N 03/259/2011 ответчик уступил истцу права требования оплаты собственниками помещений стоимости предоставленных жилищно-коммунальных услуг в сумме 56 624 191 руб. 07 коп. В оплату названного требования общество "Пермская сетевая компания" прекратило обязательство ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной последнему в декабре 2010 года в сумме 18 265 467 руб. 94 коп.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора от 30.05.2011 N 048/253/2011, общество "Пермская сетевая компания" (цедент) передает обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (цессионарий) права требования задолженности общества "Управляющая компания "Гарант", в том числе возникшие по счету-фактуре от 31.01.2011 N 2316 в сумме 13 730 365 руб. 34 коп.

С учетом изложенного являются правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у общества "Управляющая компания "Гарант" задолженности перед обществом "Пермская сетевая компания" по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты указанного коммунального ресурса, вывод суда апелляционной инстанции о том, что на сумму задолженности, исчисленной с учетом НДС, подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Подлежит отклонению довод истца о том, что обязанность по утверждению тарифа на горячую воду зависит от технологических особенностей присоединения многоквартирного дома к системе теплоснабжения.

Указанный довод при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций истцом не заявлялся.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Полномочий на установление новых обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-8117/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота В.Н. Макаров