Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф09-8219/10 по делу N А07-5311/2010

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2012 г. N Ф09-8219/10 по делу N А07-5311/2010
О возвращении кассационной жалобы

27 апреля 2012 г.

Дело N А07-5311/2010

N Ф09-8219/10

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Полиэдрон" (далее - общество "Полиэдрон") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 по делу N А07-5311/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Таурус Групп" (далее - общество "Таурус Групп") к обществу с ограниченной ответственностью "ВСК-Девелопмент" (далее - общество "ВСК-Девелопмент"), обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая строительная компания" (далее - общество "ФСК"), третьи лица: Латыпова Изалия Мударисовна, Мухъярова Гузель Рамилевна, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Таурус Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ВСК-Девелопмент", обществу "ФСК" о признании договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал от 21.12.2009 N 1, заключенного между обществом "ВСК-Девелопмент" и обществом "ФСК", недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 26.04.2010 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Латыпова И.М., Мухъярова Г.Р.

Определением суда от 19.08.2011 на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства на общество "Полиэдрон".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 производство по данному делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 оставлено без изменения.

Общество "Полиэдрон" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 по делу N А07-5311/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу.

Порядок обжалования определений установлен в ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истекает 13.03.2012.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2012 направлена в арбитражный суд 16.04.2012, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы обществом "Полиэдрон" не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Полиэдрон" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 по делу N А07-5311/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Полиэдрон" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 12.03.2012 N 217.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Сердитова