Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф09-2391/12 по делу N А60-11856/2011

26 апреля 2012 г.

N Ф09-2391/12 Дело N А60-11856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (ИНН 6607000556, ОГРН 1026600784011; далее - общество "ВСМПО-АВИСМА") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2011 по делу N А60-11856/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ВСМПО-АВИСМА" - Гребнева Т.Л. (доверенность от 24.04.2011);

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Завод полимеров "Кристалл" (ИНН 5501088679, ОГРН 1055501079336; далее - общество "КРИСТАЛЛ") - Пархоменко А.В. (определение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2012 по делу N А50-19809/2010).

Общество "КРИСТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" о взыскании 1 314 446 руб. 68 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора от 02.07.2007 N 3235.

Решением суда от 11.10.2011 (судья Бирюкова Л.А.) иск общества "КРИСТАЛЛ" удовлетворён.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 (судьи Крымджанова М.С., Богданова Р.А., Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ВСМПО-АВИСМА", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и выражая несогласие с оценкой судами доказательств по делу, просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что задолженность перед истцом по счёту N 6 в сумме 323 524 руб. 91 коп. погашена путём зачёта встречных однородных требований от 14.10.2009 N 091610, задолженность в сумме 25 583 руб. 63 коп. оплачена платёжным поручением от 30.10.2009 N 8807. По мнению ответчика, им представлены надлежащие доказательства направления заявления о зачёте взаимных требований истцу, заявление направлено по всем известным адресам истца, факт совершения сделки по зачёту ответчиком доказан.

В отзыве на кассационную жалобу общество "КРИСТАЛЛ" отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы, считая, что фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в части доводов, указанных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что между обществом "КРИСТАЛЛ" (подрядчик) и обществом "ВСМПО-АВИСМА" (заказчик) подписан договор подряда от 02.07.2007 N 3235, согласно условиям которого подрядчик выполняет работы по проектированию, изготовлению, транспортировке и монтажу изделий из стеклопластика для "АВИСМА" филиал ОАО "Корпорация ВСМПО "АВИСМА" в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять работу по акту приемки выполненных работ и оплатить ее.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами справки выполненных работ.

В обоснование факта выполнения работ и поставки изделий подрядчиком представлены следующие документы: акт от 12.05.2008 N 00000009, товарно-транспортная накладная от 08.05.2008 N 05./40, акты от 31.06.2008 N 00000030, N 00000031, от 20.01.2009 N 0001, справка формы КС-3 от 20.01.2009 N 001 на общую сумму 6 970 008 руб. 03 коп.

Заказчиком работы оплачены частично, что подтверждается платёжными поручениями от 03.03.2008 N 00233, от 23.05.2008 N 6590, от 24.09.2009 N 7729, от 29.08.2008 N 11273.

Неисполнение обществом "ВСМПО-АВИСМА" обязанности по оплате принятых работ в полном объёме, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ в полном объёме. Судами указано также на то, что поскольку между сторонами заключено несколько договоров, относимость суммы по платежному поручению N 8807 к спорному договору обществом "ВСМПО-АВИСМА" не доказана.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключено несколько договоров. При этом доказательств, подтверждающих, что указанная сумма в платёжном поручении от 30.10.2009 N 8807 относится к договору подряда от 02.07.2007 N 3235, обществом "ВСМПО-АВИСМА" в материалы дела не представлено (в платёжном поручении в назначении платежа указано "НДС по счетам-фактурам к акту взаимозачета N 091610"). Надлежащих доказательств оплаты работ в сумме 1 314 446 руб. 68 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод общества "ВСМПО-АВИСМА" о выполнении обязательств по оплате работ в полном объёме посредством направления заявления и акта о зачётах обществу "КРИСТАЛЛ" судами правомерно отклонен, поскольку не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судами учтено, что в отношении истца по делу N А50-19809/2010 Арбитражного суда Пермского края 09.11.2010 введено конкурсное производство. Заявление о признании истца банкротом принято 09.09.2010.

В рамках дела N А50-19809/2010 Арбитражного суда Пермского края признана недействительной сделка от 28.01.2011 по зачету встречных однородных требований в сумме 153 283 руб. 12 коп., задолженность ответчика перед истцом восстановлена.

Таким образом, прекращение денежных обязательств должника-банкрота (в данном случае истца) должно производиться согласно требованиям, предусмотренным п. 8 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым установлено, что зачёт требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачёт встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. При этом п. 4 названного информационного письма предусмотрено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства (квитанции, реестр отправки почтовой корреспонденции за 27.11.2009, почтовые уведомления) фактические обстоятельства, доводы сторон в совокупности, соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что заявлений о зачёте в 2009 году истцом не было получено, надлежащих доказательств, подтверждающих направление заявлений о зачёте взаимных требований истцу до даты возбуждения дела о банкротстве обществом "ВСМПО-АВИСМА в материалы дела не представлено, в связи с чем выводы судов о том, что зачёт встречных требований после возбуждения дела о банкротстве не соответствуют требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), сделка на основании ст. 168 Гражданского кодекса недействительна, является обоснованным.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судами правомерно отклонена ссылка ответчика о погашении кредиторской задолженности путём проведения зачёта взаимных требований в 2009 году.

Довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе, о необоснованном отказе апелляционного суда в принятии дополнительных доказательств (приложение к апелляционной жалобе), судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку не основан на требованиях ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку общество "ВСМПО-АВИСМА" в нарушение положений ст. 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств судом апелляционной инстанции отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2011 по делу N А60-11856/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2012.

Председательствующий

Т.П.Ященок

Судьи

С.Н.Василенко Н.Н.Суханова