Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 17АП-12692/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

22 ноября 2011 г.

Дело N А60-11856/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2011 года по делу N А60-11856/2011

по иску ЗАО "Завод полимеров "КРИСТАЛЛ" (ОГРН 1055501079336, ИНН 5501088679)

к ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА" (ОГРН 1026600784011, ИНН 6607000556)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 12692/2011(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2011 года, подана заявителем 11 ноября 2011 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана в Арбитражный суд Пермского края, следовательно, она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при повторном обращении необходимо учитывать, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере либо заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО "Корпорация ВСМПО - АВИСМА".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Н. Хаснуллина