Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2012 г. N Ф09-1548/12 по делу N А60-19045/2011

26 апреля 2012 г.

N Ф09-1548/12 Дело N А60-19045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Экспресс Сервис" (ИНН: 6672236921, ОГРН: 1076672023625; далее - общество "Фортуна Экспресс Сервис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 по делу N А60-19045/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Фортуна Экспресс Сервис" - Рыжков А.В. (доверенность от 21.11.2011 N 12/2011).

Общество с ограниченной ответственностью "Инкомтрейд" (далее - общество "Инкомтрейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Фортуна Экспресс Сервис" о взыскании 825 226 руб. 75 коп., составляющих стоимость груза, утраченного при его перевозке по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.04.2009 N 1093.

Определением суда от 26.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "ЛП Сервис" (далее - общество "ЛП Сервис"), общество с ограниченной ответственностью "Клосс Сервисез Корпорейшн".

Решением суда от 17.10.2011 (судья Полуяктов А.С.) исковые требования удовлетворены. С общества "Фортуна Экспресс Сервис" в пользу общества "Инкомтрейд" взысканы убытки в сумме 825 226 руб. 75 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судьи Щварц Н.Г., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фортуна Экспресс Сервис" просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. По мнению заявителя жалобы, представленные в материалы дела поручение экспедитору и экспедиторская расписка оформлены с нарушением требований п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ), п. 15, 19 Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23 (далее - Приказ от 11.02.2008 N 23). В связи с этим заявитель жалобы полагает, что отсутствуют доказательства заключения договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг в отношении спорного груза. Вывод судов о том, что перевозка утерянного груза осуществлялась на основании договора от 30.04.2009 N 1093, по мнению заявителя жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку отсутствовала заявка на перевозку груза. Общество "Фортуна Экспресс Сервис" указывает, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Инкомтрейд" не представило доказательств, подтверждающих полномочия Пестова С.С. на прием груза.

Общество "Инкомтрейд" представило письменный отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Фортуна Экспресс Сервис" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом с ограниченной ответственностью "ЛП Сервис Урал" (экспедитор) и обществом "Инкомтрейд" (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 30.04.2009 N 1093 в редакции протокола разногласий от 30.04.2009 (далее - договор от 30.04.2009 N 1093).

Согласно условиям указанного договора экспедитор обязался в течение срока действия договора от своего имени, но по поручению и за счет клиента выполнять и организовывать транспортно-экспедиционные услуги.

В п. 3.1.1 договора от 30.04.2009 N 1093 предусмотрено, что экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства.

В соответствии с п. 4.1.4 экспедитор обязан оформить соответствующие документы на транспортно-экспедиционные услуги: поручение экспедитору (накладную на ТЭУ), экспедиторскую расписку (накладную на ТЭУ), счет-фактуру.

Обязательства экспедитора считаются выполненными с момента подписания документов о выдаче товара клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю по количеству мест в пункте назначения (п. 4.1.10 договора от 30.04.2009 N 1093).

По поручению клиента от 07.10.2010 экспедитором Пестовым С.С. был принят к перевозке груз - оргтехника в количестве 183 коробок, объемом 15,8 куб.м.

Стоимость груза составила 825 226 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 06.10.2010 N 355001.

Как следует из содержания экспедиторской расписки от 07.10.2010 N ЗАО32436/1, грузополучателем является общество "Инкомтрейд".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "ЛП Сервис Урал" изменило наименование на общество "Фортуна Экспресс Сервис".

Груз не был доставлен в место назначения. В ответ на обращение общества "Инкомтрейд" в отдел милиции N 3 УВД по МО "город Екатеринбург" проведена предварительная проверка по факту противоправных действий, совершенных в отношении имущества, принадлежащего обществу "Инкомтрейд". В результате указанной проверки получена информация о пропаже транспортного средства, перевозящего имущество, принадлежащее обществу "Инкомтрейд", вместе с водителем.

Общество "Инкомтрейд" направило в адрес общества "Фортуна Экспресс Сервис" письмо от 18.10.2010 N 211/10-ю с требованием в течение 30 календарных дней возместить стоимость утраченного груза в сумме 825 226 руб. 75 коп.

В ответ на указанную претензию общество "Фортуна Экспресс Сервис" направило письмо от 22.10.2010 N 26, в котором подтвердило, что груз похищен неустановленной группой лиц.

Отказ общества "Фортуна Экспресс Сервис" от возмещения стоимости утраченного груза послужил основанием обращения общества "Инкомтрейд" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом первой инстанции установлено, что груз стоимостью 825 226 руб. 75 коп. принят к перевозке обществом "Фортуна Экспресс Сервис". Поскольку общество "Фортуна Экспресс Сервис" не представило доказательств того, что к перевозке принят иной груз, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что доказательств того, что экспедитор Пестов С.С. не является работником общества "Фортуна Экспресс Сервис", заявителем в материалы дела не представлено. Поскольку материалами дела подтверждается принятие груза для перевозки обществом "Фортуна Экспресс Сервис" и отсутствуют доказательства получения груза грузополучателем, суд апелляционной инстанции признал обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно п. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (договор от 30.04.2009 N 1093, экспедиторская расписка от 07.10.2010 N ЗАО32436/1, поручение экспедитору от 07.10.2010, товарно-транспортная накладная от 08.10.2010 N АвЕк112, товарная накладная от 08.10.2010 N ИКТ-249, письмо от 22.10.2010 N 26), суды первой и апелляционной инстанций верно сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества "Инкомтрейд".

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что утерянный груз был принят к перевозке в рамках договора от 30.04.2009, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что поручение экспедитору и экспедиторская расписка оформлены с нарушением требований п. 2 ст. 2 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ, п. 15, 19 Приказа от 11.02.2008 N 23, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Фортуна Экспресс Сервис" не представлено доказательств, подтверждающих, что экспедитор Пестов С.С. не является работником заявителя.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что обязанность представить в материалы дела доказательства, подтверждающие полномочия Пестова С.С. на прием груза, возлагается на общество "Инкомтрейд", судом кассационной инстанции отклоняется.

Решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Фортуна Экспресс Сервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 по делу N А60-19045/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Экспресс Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко Т.Л. Вербенко