Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 17АП-13131/11

г. Пермь

20 декабря 2012 г.

Дело N А60-19045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от ответчика, ООО "Фортуна Экспресс Сервис": Рыжков А.В. - по доверенности N 12/2011 от 21.11.2011;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Экспресс Сервис"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2012 года о процессуальном правопреемстве по делу N А60-19045/2011,

вынесенное судьёй Полуяктовым А.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМТРЕЙД" (ОГРН 1026604958533, ИНН 6660045520)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Экспресс Сервис" (ОГРН 1076672023625, ИНН 6672236921)

третьи лица: закрытое акционерное общество "ЛП Сервис",

общество с ограниченной ответственностью "Клосс Сервисез Корпорейшн"

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", общество с ограниченной ответственностью "ГутГин"

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМТРЕЙД" (далее - ООО "ИНКОМТРЕЙД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Экспресс Сервис" (далее - ООО "Фортуна Экспресс Сервис", ответчик) о взыскании 825 226 руб. 75 коп., составляющих стоимость груза, утраченного при его перевозке в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 1093 от 30.04.2009, на основании статей 309, 395, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. (том 1 л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "ЛП Сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Клосс Сервисез Корпорейшн" (том 1 л.д. 61-63).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 года исковые требования удовлетворены (том 1 л.д. 119-123).

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2012 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 по делу N А60-19045/2011 оставлено без изменения (том 1 л.д. 183-188, том 2 л.д. 25-30).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-10699/12 от 17.08.2012 года отказано в передаче дела N А60-19045/2011 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

10.02.2012 года выдан исполнительный лист Серия АС N 000369758 (том 1 л.д. 191-194).

05 апреля 2012 года в арбитражный суд поступило заявление общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "СЕВЕРНАЯ КАЗНА" (далее - Страховая компания) о замене стороны (процессуальном правопреемстве), которым Страховая компания в соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит произвести замену взыскателя - ООО "ИНКОМТРЕЙД" по исполнительному листу Серия АС N 000369758 на правопреемника - Страховую компанию, на основании договора возмездной уступки прав (цессии) от 27.03.2012 года (том 2 л.д. 61). Заявление принято судом к рассмотрению определением от 09.04.2012 (том 2 л.д. 55-56).

Определением арбитражного суда от 08.08.2012 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГутГин" (том 2 л.д. 137-139).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2012 года заявление Страховой компании о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО "ИНКОМТРЕЙД" по делу N А60-19045/2011 на его правопреемника - Страховую компанию (том 3 л.д. 118-123).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что спорный договор уступки является безвозмездным, ООО "ИНКОМТРЕЙД" на момент его подписания было ликвидировано. Документов об оплате уступленного права представлено не было, заключение спорного договора в период ликвидации общества является незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Страховая компания с доводами жалобы не согласилась по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Указал, что действующим законодательством не запрещено осуществление сделок юридическим лицом до момента его ликвидации, спорный договор безвозмездным не является, решение суда ответчиком не исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве законным, обоснованным и не подлежащим отмене, в связи со следующим.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 27.03.2012 года между ООО "ИНКОМТРЕЙД" (цедент) и Страховой компанией (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, возникшее на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг N 1093 от 30.04.2009, заключенному между цедентом и должником - ООО "Фортуна Экспресс Сервис", являющимся экспедитором по данному договору (том 2 л.д. 66-68).

В соответствии с п. 1.2 договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 844 731 руб. 28 коп., в том числе: убытки в размере 825 226 руб. 75 коп., а также сумма госпошлины в возмещение расходов, понесенных истцом при подаче иска в размере 19 504 руб. 53 коп.

Указанный выше размер задолженности должника перед цедентом подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19045/2011 от 17.10.2011 года, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-13131/2011-ГК от 25.01.2012, исполнительным листом серии АС N 000369758 от 10.02.2012 года, прилагаемым к настоящему договору в виде оригинала.

В пунктах 2.1-2.3 договора указано, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 844 731 руб. 28 коп. Указанная сумма денежных средств будет выплачиваться цессионарием на расчетный счет цедента, указанный в настоящем договоре, либо в форме иных платежей согласно графику платежей, утвержденному обеими сторонами (цедентом и цессионарием).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, признав договор возмездной уступки прав (цессии) от 27.03.2012 заключенным, отклонив доводы ответчика о его безвозмездности и невозможности заключения ввиду ликвидации ООО "ИНКОМТРЕЙД", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Страховой компании о замене стороны (процессуальном правопреемстве) на основании ст. 48 АПК РФ.

Доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, иного, суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заявитель жалобы не указал, каким образом договор о возмездной уступки прав (цессии) от 27.03.2012 нарушает его права и законные интересы. В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, то есть ответчик в своих правах на защиту и обоснование своей позиции в результате цессии не ограничивается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2012 года по делу N А60-23577/2012 в удовлетворении иска ООО "Фортуна Экспресс Сервис" к Страховой компании о признании договора возмездной уступки прав (цессии) от 27.03.2012 года недействительным отказано.

Доводы ответчика о безвозмездности спорного договора опровергаются материалами дела, представленными Страховой компанией доказательствами (том 2 л.д. 100-127, том 3 л.д. 10-108). Иного, ответчиком не доказано.

Материалами дела также подтверждается, что на момент подписания спорного договора ООО "Фортуна Экспресс Сервис" ликвидировано в соответствии п. 8 ст. 63 ГК РФ не было, обладало соответствующими правами и полномочиями на заключение спорного договора цессии.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2012 года по делу N А60-19045/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская