Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 17АП-13131/11

г. Пермь

25 января 2012 г.

Дело N А60-19045/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от ответчика, ООО "Фортуна Экспресс Сервис": Рыжков А.В. - по доверенности N 12/2011 от 21.11.2011;

истец, ООО "ИНКОМТРЕЙД"; третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Экспресс Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 октября 2011 года по делу N А60-19045/2011,

принятое судьёй Полуяктовым А.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМТРЕЙД" (ОГРН 1026604958533, ИНН 6660045520)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Экспресс Сервис" (ОГРН 1076672023625, ИНН 6672236921)

третьи лица: закрытое акционерное общество "ЛП Сервис",

общество с ограниченной ответственностью "Клосс Сервисез Корпорейшн"

о взыскании стоимости утраченного груза,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМТРЕЙД" (далее - ООО "ИНКОМТРЕЙД", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Экспресс Сервис" (далее - ООО "Фортуна Экспресс Сервис", ответчик) о взыскании 825 226 руб. 75 коп., составляющих стоимость груза, утраченного при его перевозке в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 1093 от 30.04.2009, на основании статей 309, 395, 801 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 г.. (л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "ЛП Сервис" и общество с ограниченной ответственностью "Клосс Сервисез Корпорейшн" (л.д. 61-63).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2011 года исковые требования удовлетворены (л.д. 119-123).

ООО "Фортуна Экспресс Сервис" с решением суда от 17.10.2011 г.. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая, что решение вынесено без наличия в деле надлежащих доказательств факта и размера убытков, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению ответчика, соответствующих доказательств, подтверждающих принятие ответчиком спорного груза к перевозке и размер убытков, понесенных истцом, в материалы дела не представлено.

Считает, что спорный груз получен по накладной N ИКТ-249 от 08.10.2010, содержащей отметку о получении товара ООО "Клосс Сервисез Корпорейшн".

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Считает, что суд правомерно, оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заявленные истцом требования, удовлетворил.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принятия им спорного груза к перевозке и недоказанности размера убытков считает несостоятельными.

Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО "ЛП Сервис Урал" (экспедитор) и ООО "ИНКОМТРЕЙД" (клиент) 30.04.2009 года заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 1093 в редакции Протокола разногласий от 30.04.2009 (л.д. 14-22), согласно которого экспедитор обязался в течение срока действия договора от своего имени, но по поручению и за счет клиента выполнять и организовывать транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с п. 2.2 договора.

Согласно письма исх. N 14 от 18.11.2009, выписки из ЕГРЮЛ и материалов дела, ООО "ЛП Сервис Урал" с 18.11.2009 изменено наименование на ООО "Фортуна Экспресс Сервис".

ООО "ИНКОМТРЕЙД", утверждая, что в рамках договора N 1093 от 30.04.2009 ООО "Фортуна Экспресс Сервис" был от него принят к перевозке, однако, грузополучателю не доставлен груз стоимостью 825 226 руб. 75 коп., обратился в суд с иском о взыскании стоимости утраченного при перевозке груза, на основании статей 309, 395, 801 ГК РФ и ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003 г..

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком к перевозке груза стоимостью 825 226 руб. 75 коп. и его утраты. В связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере действительной стоимости утраченного груза в сумме 825 226 руб. 75 коп.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами действующего законодательства на основании представленных в дело доказательств и отмене не подлежит, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.2 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 1093 от 30.04.2009 (далее - договор) экспедитор от своего имени, но по поручению и за счет клиента выполняет и организовывает: перевозку грузов по территории РФ в пункт назначения, указанный клиентом; передачу груза в пункте назначения клиенту или уполномоченному им лицу грузополучателю; выполнение погрузочно-разгрузочных работ; хранение грузов; страхование грузов; дополнительную упаковку; доставку груза до/от склада экспедитора.

Согласно п. 3.1.1 договора экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц, использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства.

В соответствии с п. 2.5 договора прием груза к перевозке удостоверяется подписью экспедитора во всех экземплярах ТТН, один из которых остается у грузоотправителя. С момента подписания ТТН на экспедитора возлагается ответственность по перевозке груза от грузоотправителя до грузополучателя. Транспортно-экспедиционная операция считается законченной с момента получения груза грузополучателем в пункте назначения по количеству грузовых мест. Получение груза удостоверяется подписью водителя экспедитора и подписью и печатью уполномоченного лица грузополучателя.

В силу п. 4.1.4, 4.1.10 экспедитор обязан оформить соответствующие документы на транспортно-экспедиционные услуги: поручение экспедитору (накладную на ТЭУ), экспедиторскую расписку (накладную на ТЭУ), счет-фактуру. Обязательства экспедитора считаются выполненными с момента подписания документов о выдаче товара клиенту или уполномоченному им лицу - грузополучателю по количеству мест в пункте назначения.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьёй 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела по поручению клиента от 07.10.2010 08.10.2010 экспедитором был принят к перевозке груз - оргтехника в количестве 183 коробок, объемом 15,8 куб.м., стоимость груза составила 825 226 руб. 75 коп. (л.д. 23-33, 46-57), однако грузополучателю доставлен не был.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело товарной накладной N 355001 от 06.10.2010, поручением экспедитору от 07.10.2010, экспедиторской распиской N ЗАО32436/1 от 07.10.2010, товарно-транспортной накладной N АвЕк112 от 08.10.2010, товарной накладной N ИКТ-249 от 08.10.2010.

При этом, из анализа указанных документов в совокупности следует, что изначально товар был принят на склад ЗАО "ЛП Сервис" 07.10.2010, затем 08.10.2010 груз принят со склада ЗАО "ЛП Сервис" к перевозке водителем-экспедитором Пестовым С.С.

Ответчиком доказательств того, что указанное лицо его работником не является, не представлено.

Несмотря на то, что в материалы дела представлена копия товарной накладной N ИКТ-249 от 08.10.2010, в которой в графе "груз получил грузополучатель" имеется подпись Кулагиной Т.С., иными материалами дела опровергается факт получения спорного груза грузополучателем, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако, каких-либо пояснений по делу не представил, факт получения товара не подтвердил.

Ответчик же, напротив, в ответе на претензию истца от 18.10.2010 подтвердил, что груз (оргтехника в количестве 183 места) похищен неустановленной группой лиц (кража). Указал, что им для безотлагательного решения вопроса о возмещении стоимости груза подано заявление о возбуждении уголовного дела. Со своей стороны обязался немедленно сообщать обо всех ставших ему известными деталях расследования и составленных уголовно-процессуальных документах (в том числе в случае вынесения постановления о возбуждении уголовного дела) (л.д. 34-36).

Доводы ответчика о том, что истцом не доказана стоимость груза являются несостоятельными, опровергаются товаросопроводительными документами, представленными истцом в дело.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства принятия ответчиком от истца груза к перевозке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ. Иного, суду апелляционной инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано. Иным доводам жалобы и документам была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Фортуна Экспресс Сервис" удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года по делу N А60-19045/2011 является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года по делу N А60-19045/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Рубцова