|
2 мая 2012 г.
|
Дело N А60-24734/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Васильченко Н.С., Макарова В.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" (ИНН: 6608005109, ОГРН: 1026600000074; далее - общество "Екатеринбургский муниципальный банк") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2011 по делу N А60-24734/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Екатеринбургский муниципальный банк" - Октаев В.В. (доверенность от 30.12.2011 N 261).
Общество с ограниченной ответственностью "БЕКО" (ИНН: 7804157910, ОГРН: 1026600000074; далее - общество "БЕКО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Екатеринбургский муниципальный банк" о взыскании 2 000 000 руб. долга по банковской гарантии от 16.06.2010 N 05-10/1, 3 000 000 руб. долга по банковской гарантии от 28.09.2010 N 05-21.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Лебединцев Иван Андреевич.
Решением суда от 16.11.2011 (судья Григорьева С.Ю.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Екатеринбургский муниципальный банк" в пользу общества "БЕКО" взыскано 3 000 000 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Усцов Л.А., Гребенкина Н.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Екатеринбургский муниципальный банк" просит указанные судебные акты в удовлетворенной части исковых требований отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушения судами норм материального права (ст. 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), норм процессуального права (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество "Екатеринбургский муниципальный банк" полагает, что суды фактически вышли за пределы заявленных исковых требований и изменили условия гарантии. Ответчик ссылается на то, что истцом не были представлены необходимые документы для выплаты денежных средств по банковским гарантиям, а именно истцом был представлен иной договор (от иной даты), чем тот, в отношении которого банком были выданы банковские гарантии; к требованию не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего товарные накладные со стороны принципала, не приложены расчеты задолженности. По мнению заявителя, в нарушение п. 1 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 банковских гарантий п. 1.2, 2.1, п. 3.1 - 3.4 договора поставки N BELE-1004 (в редакции протокола разногласий от 22.04.2009) к требованию не были приложены все оформленные приложения к договору поставки: заявки покупателя, условия отгрузки сторон (п. 3.3), счета, счета-фактуры, прайс-листы поставщика, как неотъемлемые части договора.
В отзыве на кассационную жалобу общество "БЕКО" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, так как утверждения заявителя жалобы об отсутствии доказательств направления истцом гаранту письма предпринимателя Лебединцева И.А от 28.12.2010 и расчета задолженности к требованию, не соответствуют материалам дела.
При рассмотрении спора судами установлен факт заключения между обществом "БЕКО" (поставщик) и предпринимателем Лебединцевым И.А. (покупатель) договора поставки от 19.04.2010 N BELE-1004, оформленного с протоколом разногласий от 22.04.2010, по условиям которого истец обязался поставить покупателю электробытовую технику, а последний - принять и оплатить ее.
Во исполнение обеспечения обязательства по договору поставки от 19.04.2010 N BELE-1004 обществом "Екатеринбургский муниципальный банк" обществу "БЕКО" выданы банковские гарантии от 16.06.2010 N 05-10/1, от 28.09.2010 N 05-21.
Согласно банковским гарантиям ответчик принял на себя обязательство уплатить обществу "БЕКО" денежные суммы в размерах, не превышающих соответственно 2 000 000 руб. и 3 000 000 руб., в случае невыполнения принципалом - предпринимателем Лебединцевым И.А. обязательств по оплате поставленной истцом (бенефициаром) бытовой техники по договору поставки от 19.04.2010 N BELE-1004 по письменному требованию бенефициара с указанием на то, в чем состоит нарушение принципалом договора, с приложением расчета суммы задолженности принципала перед бенефициаром и копий перечисленных в гарантиях документов.
Банковская гарантия от 16.06.2010 N 05-10/1 выдана на срок с 16.06.2010 по 11.01.2011, банковская гарантия от 28.09.2010 N 05-21 выдана на срок с 28.09.2010 по 26.03.2011.
В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате товара, полученного по договору от 19.04.2010 N BELE-1004, истец направил обществу "Екатеринбургский муниципальный банк" требования об уплате 5 000 000 руб. по выданным банковским гарантиям.
Общество "Екатеринбургский муниципальный банк" 18.01.2011 направило обществу "БЕКО" письма N 05/283, 05/284, в которых гарант известил бенефициара об отказе в выплате денежных средств по банковским гарантиям, мотивируя это тем, что требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантий.
Обществом "БЕКО" было направлено повторное требование, к которому были приложены необходимые документы, предусмотренные банковскими гарантиями, которое также было не исполнено.
Отказ общества "Екатеринбургский муниципальный банк" в выплате денежных средств по банковским гарантиям от 16.06.2010 N 05-10/1, от 28.09.2010 N 05-21 послужил основанием для обращения общества "БЕКО" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные по делу доказательства, пришли к выводу о правомерности отказа общества "Екатеринбургский муниципальный банк" в выплате 2 000 000 руб. по банковской гарантии N 05-10/1.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по банковской гарантии от 28.09.2010 N 05-21, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для отказа ответчиком в выплате 3 000 000 руб. при повторном обращении общества "БЕКО".
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.
Согласно п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.
Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что повторно направленное требование по уплате задолженности, пояснения, соответствовали соглашению сторон, а удовлетворение требования отвечало бы обеспечительной функции банковской гарантии, закрепленной в ч. 1 ст. 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании 3 000 000 руб. долга по банковской гарантии от 28.09.2010 N 05-21.
