Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2012 г. N Ф09-3875/12 по делу N А07-16787/2011

3 мая 2012 г.

Дело N А07-16787/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Зильбана Ильи Георгиевича и общества с ограниченной ответственностью "Уральская сельскохозяйственная компания" (ИНН: 0278149966, ОГРН: 1080278006181; далее - общество) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А07-16787/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие:

Зильбан И.Г., паспорт;

представители общества - Файзуллин Р.К. (доверенность от 11.01.2012 б/н), Зильбан И.Г. (доверенность от 05.04.2012 N 8).

предпринимателя - Фадеева Е.И. (ордер от 28.02.2005 N 140 484).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: 0274111351, ОГРН: 1060274031806; далее - Совет района), выразившихся в нарушении федерального законодательства - нарушен срок проведения публичных слушаний, решение вынесло ненадлежащее лицо. Общество также просило признать недействительными ненормативные акты Совета района: решений от 12.05.2011 N 239 и от 21.07.2011 N 260, а также об обязании Совета района опубликовать информационное сообщение в средствах массовой информации об отмене названных решений (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Зильбан И.Г.

Решением суда от 08.02.2012 (судьи Боброва С.А., Валеев К.В., Решетников С.А.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (судья Арямов А.А.) апелляционные жалобы общества и Зильбана И.Г. на указанное решение возвращены заявителям данных жалоб.

В кассационных жалобах общество и Зильбан И.Г. просят определение апелляционного суда отменить, направить дело на рассмотрение апелляционного суда, ссылаясь на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что решение суда первой инстанции не подлежит пересмотру в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 192 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из требований ч. 7 ст. 195 Кодекса, решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу. В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что определения, которыми завершается производство по вышеназванной категории дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения) обжалуются в кассационном порядке.

Таким образом, апелляционные жалобы поданы заявителями на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционные жалобы, так как при рассмотрении вопроса об их принятии к производству установил, что апелляционные жалобы поданы на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Доводы общества и Зильбана И.Г., изложенные в их кассационных жалобах о том, что обществом указанные решения Совета района оспаривались как ненормативные акты, судом кассационной инстанции отклоняются.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 5 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

С учетом указанного разъяснения апелляционный суд обоснованно указал на наличие у решений Совета района от 12.05.2011 N 239 и от 21.07.2011 N 260 признаков нормативных правовых актов, следовательно, проверка соответствия названных актов, а также действий по их вынесению требованиям действующего законодательства осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А07-16787/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Зильбана Ильи Георгиевича и общества с ограниченной ответственностью "Уральская сельскохозяйственная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

С.Н. Василенко А.В. Кангин