Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 мая 2012 г. N Ф09-3216/12 по делу N А71-9452/2011

3 мая 2012 г.

А71-9452/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N Ф09-3216/12

Екатеринбург

05 мая 2012 г.

Дело N А71-9452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН: 1831015135, ОГРН: 1021801655864); (далее - учреждение, фонд, страховщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2011 по делу N А71-9452/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель учреждения Толстова А.С. (доверенность от 30.12.2011 N 2).

Индивидуальный предприниматель Дубовцев П.Н. (ИНН: 183112195332, ОГРН: 310183114000024); (далее - предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным решения учреждения от 26.05.2011 N 37 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также об устранении нарушенных прав и законных интересов путем возмещения расходов на выплату страхового обеспечения в размере 69 552 руб. 22 коп.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2011 (судья Иютина О.В.) решение фонда от 26.05.2011 N 37 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенное в отношении предпринимателя признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ). Суд обязал учреждение устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (судьи Савельева Н.М., Сафонова С.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

При этом заявитель указывает на то, что совокупность таких обстоятельств, как прием на работу за три месяца до отпуска по беременности и родам Булавиной О.В., отсутствие работников после ухода Булавиной О.В. в отпуск по беременности и родам, незначительный объем выполняемой работы Булавиной О.В., возможность осуществления предпринимательской деятельности самим предпринимателем в отсутствие работников, неудовлетворительное выполнение Булавиной О.В. своих должностных обязанностей, свидетельствуют о том, что действия предпринимателя (страхователя) направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда суммы пособия по беременности и родам в повышенном размере.

В связи с чем, страховщик полагает, что недобросовестными действиями предпринимателя создана искусственная и экономически необоснованная ситуация для получения средств фонда.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в фонд за возмещением расходов на цели обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 93 187 руб. 50 коп., в том числе 92 682 руб. 80 коп. пособия по беременности и родам и 504 руб. 70 коп. единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, понесенных в связи с выплатами работнику Булавиной О.В.

Понесенные предпринимателем расходы отражены в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС РФ) за 1-й квартал 2011 года.

Учреждением проведена выездная проверка предпринимателя по вопросу правильности исчисления расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за период с 18.10.2010 по 28.02.2011, по результатам которой составлен акт от 03.05.2011 N 79.

Учреждением 26.05.2011 принято решение N 37 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 69 552 руб. 22 коп. по причине нарушения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении.

Директором Филиала N 1 (Ижевский) 30.05.2011 принято решение N 11780002 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 23 635 руб. 28 коп.

Полагая, что оспариваемое решение учреждения является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования суды исходили из недоказанности начисления и выплаты пособия по беременности и родам Булавиной О.В. в ограниченном размере в сумме 23 130 руб. 58 коп., исчисленного из минимального размера оплаты труда.

Выводы судов являются правильными, основанными на действующем законодательстве, материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения (подп. 7 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ).

В силу подп. 6 п. 2 ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4 названного постановления).

Из анализа вышеуказанных нормативных актов, следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств названного фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемый период страхователем назначено и исчислено пособие Булавиной О.В. по листку нетрудоспособности серии ВЭ N 4281144 за период с 11.01.2011 по 30.05.2011. Сумма пособия составила 92 682 руб. 80 коп. Кроме того, Булавиной О.В. было выплачено 504 руб. 70 коп. - единовременное пособие женщинам, встающим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Должности менеджера по продажам и кладовщика были введены предпринимателем штатным расписанием от 01.09.2010, до заключения трудового договора с Булавиной О.В., которая была принята 11.10.2011 на должность менеджера по продажам с окладом 15 000 руб. и доплатой за выполнение обязанностей кладовщика в размере 5000 руб. Согласно штатному расписанию оклад в размере 15 000 руб. является средним по предприятию.

Факт выполнения работником (Булавиной О.В.) трудовых функций в рамках заключенного 11.10.2010 трудового договора учреждением не оспаривается.

В функции Булавиной О.В. как менеджера по продажам входили обязанности по рекламированию продукции, поиску заказчиков, их консультированию, расчету стоимости заказов, заключение договоров. Булавина О.В. также в рабочее время выполняла функции кладовщика, в связи с чем ей была установлена доплата в размере 5000 руб. Наличие склада у предпринимателя на праве аренды подтверждено представителем фонда в судебном заседании.

Работник (Булавина О.В.) знакома с производственным циклом предприятия, должностными обязанностями, а также может пояснить фактические обстоятельства выполнения трудовых функций менеджера и кладовщика и их объем.

Кроме того, судами верно указано, что такие обстоятельства, как принятие Булавиной О.В. на работу за 3 месяца до наступления страхового случая и отсутствие трудовых отношений в течение года до устройства на работу к предпринимателю, не могут являться основанием для отказа в выплате страхового обеспечения застрахованному лицу.

С учетом того, что предприниматель документально подтвердил факт наличия реальных трудовых отношений с Булавиной О.В., наступления страхового случая и выплаты данному работнику пособия по беременности и родам, суды обоснованно признали незаконным решение фонда от 26.05.2011 N 37.

Объективных и достаточных доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и свидетельствующих о создании предпринимателем искусственной и экономически необоснованной ситуации в целях получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации, учреждением не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2011 по делу N А71-9452/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов