Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2012 г. N Ф09-5108/11 по делу N А71-14449/2010

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 мая 2012 г. N Ф09-5108/11 по делу N А71-14449/2010
О возвращении кассационной жалобы

5 мая 2012 г.

Дело N А71-14449/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский Ювелир" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2011 по делу N А71-14449/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинский Ювелир" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.09.2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012.

В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указано по каким основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, судебные акты обжалуются, а также текст кассационной жалобы не содержит ссылок на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский Ювелир", в нарушение п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы ответчику - индивидуальному предпринимателю Чахоткину Алексею Валерьевичу, документы, подтверждающие полномочия лица на подписание кассационной жалобы.

В связи с этим определением суда от 13.04.2012 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябинский Ювелир" оставлена без движения на срок до 04.05.2012 на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 13.04.2012 было направлено заявителю по адресу его места нахождения, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Челябинск, ул. Блюхера, д.10. Указанное определение получено заявителем 19.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением N 265751.

Кроме того определение от 13.04.2012 об оставлении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский Ювелир" без движения размещено на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок (до 04.05.2012), установленный в определении от 13.04.2012 заявителем не устранены.

Следовательно, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябинский Ювелир" и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции разъясняет заявителю, что согласно положениям ч. 4 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский Ювелир" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Гайдук