Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2012 г. N Ф09-2272/12 по делу N А07-17755/2011

Екатеринбург

11 мая 2012 г.

Дело N А07-17755/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф09-5244/11 по делу N А07-3540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" (ИНН 0274067303, ОГРН 1020202553535; далее - предприятие "МТС "Башкирская") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2012 по делу N А07-17755/2011.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "МТС "Башкирская" - Галиев Ф.Т. (доверенность от 03.10.2011 N 01-592).

Представители Маликова Фарита Фанисовича, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие "МТС "Башкирская" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Первого Сельскохозяйственного Третейского Суда при обществе с ограниченной ответственностью "Уныш" (далее - третейский суд) от 04.03.2011 по делу N 0004/2011.

Определением суда от 08.02.2012 (судья Мавлютов И.Т.) в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

В кассационной жалобе предприятие "МТС "Башкирская" просит определение суда отменить, выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда о нарушении гарантии объективной беспристрастности и справедливости рассмотрения спора третейским судом. По мнению заявителя, нахождение предприятия "МТС "Башкирская" и общества с ограниченной ответственностью "Уныш" (далее - общество "Уныш") по одному юридическому адресу не свидетельствует о нарушении основополагающих принципов российского права, поскольку по тому же адресу зарегистрированы и другие юридические лица. Предприятие "МТС "Башкирская" указывает также на то, что в ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ) не содержится требования, запрещающего судье третейского суда рассматривать дело, стороной в котором выступает лицо, являющееся в прошлом работодателем данного третейского судьи. Кроме того, заявителем отмечено, что отвод судье Хазовой М.В. или заявление об отмене решения третейского суда от Маликова Ф.Ф. не поступали.

Как следует из материалов дела, решением третейского суда от 04.03.2011 по делу N 0004/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Север" (далее - общество "Север") и Маликова Ф.Ф. солидарно в пользу предприятия "МТС "Башкирская" взысканы стоимость неоплаченных работ по договору от 01.07.2010 N К 656 в сумме 320 237 руб. 06 коп., неустойка в сумме 1500 руб. и третейский сбор в сумме 21 086 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2010 по делу N А07-2302/2010 общество "Север" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2011 по указанному делу конкурсное производство в отношении названного общества завершено.

В связи с тем, что обществом "Север" и Маликовым Ф.Ф. указанное решение в добровольном порядке не исполнено, предприятие "МТС "Башкирская" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Маликову Ф.Ф. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении гарантий объективной беспристрастности и справедливости рассмотрения спора третейским судом в виде нарушения равноправия и соблюдения автономии воли сторон, отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Положения ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ устанавливают основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Из материалов дела следует, что спор между предприятием "МТС "Башкирская" и Маликовым Ф.Ф., обществом "Север" рассматривался в Первом Сельскохозяйственном Третейском Суде при обществе с ограниченной ответственностью "Уныш".

В третейском разбирательстве допускается рассмотрение споров, вытекающих из частноправовых отношений. Однако третейский суд, рассматривая такой спор, должен обеспечить соблюдение автономии воли сторон и гарантий независимости и беспристрастности, а государственные суды при поступлении заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение должны проверить соблюдение указанных гарантий.

Судом установлено, что предприятие "МТС "Башкирская" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2000, руководителем постоянно действующего исполнительного органа при регистрации являлся Фахретдинов Ф.И. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 08.09.2011). Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.11.2010 N 1375-р на базе предприятия "МТС "Башкирская" созданы государственные унитарные сельскохозяйственные предприятия "МТС "Северо-Восточная" и "МТС "Центральная" (далее - предприятие "МТС "Центральная"). Директором предприятия "МТС "Центральная" назначен Фахретдинов Ф.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.09.2011 единственным учредителем общества "Уныш" является предприятие "МТС "Центральная".

Третейский суд, вынесший решение по делу N 0004/2011 о взыскании задолженности в пользу предприятия "МТС "Башкирская", создан при обществе "Уныш".

На основании ст. 6 Регламента третейского суда список третейских судей утверждается генеральным директором общества "Уныш" и имеет обязательный характер для сторон третейского разбирательства.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 01.05.2010 N 29 рассмотревшая спор судья Хазова М.В. перешла на должность судьи третейского суда в порядке перевода с должности юриста предприятия "МТС "Башкирская".

Судом отмечено, что предприятие "МТС "Башкирская" и общество "Уныш" зарегистрированы по одному и тому же юридическому адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Зубово, ул. Промышленная зона Уршак.

В данном случае судом установлена косвенная аффилированность одного из контрагентов по гражданско-правовому договору относительно созданного третейского суда, что одновременно с возможностью рассмотрения споров, вытекающих из этого договора, в таком третейском суде, и с учетом того, что другая сторона была лишена возможности выполнять подобные же действия, свидетельствует о нарушении гарантий объективной беспристрастности и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и соблюдения автономии воли спорящих сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что доказательства, исключающие какие-либо сомнения контрагентов по договору относительно гарантий беспристрастности судей третейского суда, предприятием "МТС "Башкирская" не представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, созданного не в соответствии с принципами, лежащими в основе третейского разбирательства и формирования состава третейского суда (п. 1 ст. 8, ст. 12 и 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ).

Схожая правовая позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.05.2011 N 17020/10.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2012 по делу N А07-17755/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Машинно-технологическая станция "Башкирская" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук