Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2012 г. N Ф09-1335/10 по делу N А71-14401/2009

Екатеринбург

N Ф09-1335/10

12 мая 2012 г.

Дело N А71-14401/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кондратьевой Л.И.,

судей Соловцова С.Н., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" Карелина Алексея Васильевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2011 по делу N А71-14401/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по тому же делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" (далее - должник) Карелина А.В., выразившиеся в неполном перечислении банку вырученных от реализации заложенного имущества должника денежных средств. Банк в жалобе просил обязать конкурсного управляющего должника перечислить банку 709 804 руб. 44 коп. из числа средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Определением суда от 23.11.2011 (судья Ломаева Е.И.) жалоба банка на действия конкурсного управляющего Карелина А.В. признана обоснованной.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника Карелин А.В. не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению Карелина А.В., судами неправильно применены нормы материального права - ст. 163, 166, 174 Налогового кодекса РФ, ст. 134, 138, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вследствие чего сделаны ошибочные выводы о неправомерности распределения конкурсным управляющим денежных средств, полученных от реализации предмета залога: неправомерно исключена конкурсным управляющим из стоимости проданного имущества должника сумма НДС; необоснованно удерживается сумма, находящаяся на специальном счете должника (сумма, оставшаяся от 15-ти процентов, перечисленных для погашения требований кредиторов первой и второй очереди). в нарушение требований п. 2.1 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.11.2010 требование банка в сумме 66 446 208 руб. 46 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе требование в сумме 41 812 273 руб. 11 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

На торгах, состоявшихся 10.05.2011, заложенное по договору ипотеки N 46-з от 11.03.2009 имущество должника в погашение задолженности по кредитному договору N 9556 от 22.05.2006 реализовано за 2 609 250 руб.

Из полученных денежных средств конкурсный управляющий Карелин А.В. платежным поручением от 14.06.2011 N 174 перечислил банку 1 768 983 руб. 06 коп. в счет погашения задолженности, что составляет 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, без учета НДС.

Банк, полагая, что ему подлежит перечислению 80% от вырученной от реализации предмета залога суммы с учетом НДС, а также еще 15% от вырученной суммы ввиду отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди, обратился в арбитражный суд с жалобой на нарушение конкурсным управляющим Карелиным А.В., что повлекло необоснованное удержание 709 804 руб. 44 коп., находящихся на специальном банковском счете должника.

Реализация заложенного имущества и связанное с ней удержание части вырученных денежных средств конкурсным управляющим имели место до 22.07.2011 - даты вступления в силу Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ, которым ст. 161 Налогового кодекса РФ дополнена пунктом 4.1. В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая жалобу банка, обоснованно руководствовались правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 439/11 от 21.06.2011.

Согласно данной правовой позиции при продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками НДС, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму НДС и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога, тогда как требование об уплате НДС согласно абзацу пятому п. 2 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) относится к четвертой очереди текущих требований, а для удовлетворения залоговых требований статьей 138 данного закона установлен специальный порядок.

Именно в соответствии этим порядком конкурсному управляющему Карелину А.В. следовало распределить вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства непосредственно после получения денежных средств, оснований удерживать НДС у конкурсного управляющего не имелось.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с п. 1 и 2 названной статьи.

Из материалов дела следует, что 10.05.2011 в соответствии с утвержденным порядком организации и проведения продажи имущества должника конкурсным управляющим проведены торги по продаже заложенного банку имущества, в результате которых оно реализовано на общую сумму 2 609 250 руб., из которых конкурсный управляющий Карелин А.В. платежным поручением от 14.06.2011 N 174 перечислил банку 1 768 983 руб. 06 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.05.2006 N 9556, что составляет 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

У должника кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору и если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 15-ти процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", который, с учетом п. 16 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 подлежит применению к требованиям конкурсных кредиторов по кредитным договорам с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Учитывая, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, действия конкурсного управляющего по неперечислению залоговому кредитору 15 процентов суммы, зачисленной на специальный банковский счет для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, противоречат п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, оснований для удержания конкурсным управляющим Карелиным А.В. суммы 709 804 руб. 44 коп., в том числе НДС в связи с реализацией заложенного имущества, а также 15 процентов суммы, зачисленной на специальный банковский счет для погашения требований кредиторов первой и второй очереди. Конкурсный управляющий обязан был перечислить банку денежную сумму в размере 2 478 787 руб. 50 коп., что составляет 95% от суммы вырученных от реализации залогового имущества денежных средств.

Перечислив банку денежные средства от реализованного имущества в меньшем размере (1 768 983 руб. 06 коп.) конкурсный управляющий нарушил права и законные интересы банка, поскольку лишил его возможности ввести в свой оборот соответствующий объем денежных средств (709.804 руб. 44 коп.).

С учетом изложенного жалоба на действия конкурсного управляющего должника Карелина А.В. правомерно признана судами обоснованной.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом изложенного определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2011 по делу N А71-14401/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2011 по делу N А71-14401/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Центр коммерческой аренды" Карелина Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Кондратьева

Судьи

С.Н. Соловцов А.Н. Крюков