Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 17АП-12465/09

г. Пермь

10 февраля 2012 г.

Дело N А71-14401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Центр коммерческой аренды"

Карелина Алексея Васильевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года, вынесенное судьей Ломаевой Е.И. в рамках дела N А71-14401/2009 о признании банкротом ООО "Центр коммерческой аренды" (ОГРН 1031801050797, ИНН 1832033916),

в судебном заседании принял участие представитель:

ОАО "Сбербанк России": Федорова И.В. (пасп., дов. от 03.11.2010),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010 ООО "Центр коммерческой аренды" (далее - общество "ЦКА", Должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карелин А.В.

Определением арбитражного суда от 26.11.2010 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "ЦКА" требование ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) в размере 66.446.208 руб. 46 коп., в том числе в размере 41.812.273 руб. 11 коп. в качестве требования, обеспеченного по договору ипотеки N 46-з от 11.03.2009 залогом недвижимого имущества должника - подкрановых путей, протяженностью 162,0 м. и железнодорожного тупика протяженностью 193,9 м., расположенных в г. Ижевске по Воткинскому шоссе, 170, с начальной продажной ценой заложенного имущества 24.850.000 руб.

Банк 14.10.2011 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества "ЦКА" Карелина А.В. по неполному перечислению Банку вырученных от реализации названного заложенного имущества денежных средств, просит обязать конкурсного управляющего перечислить Банку также 709.804 руб. 44 коп. из числа средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2011 (судья Ломаева Е.И.) жалоба Банка на действия конкурсного управляющего Карелина А.В. признана обоснованной.

Конкурсный управляющий Карелин А.В., обжалуя определение суда от 23.11.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права и отказать в удовлетворении жалобы Банка. В обоснование доводов жалобы Карелин А.В. указал, что судом, разрешившим спор в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 439/11 от 21.06.2011, не учтено, что действующее законодательство не освобождает признанного банкротом должника от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации имущества в рамках дела о банкротстве. Конкурсный управляющий полагает, что в случае распределения средства, полученных от реализации предмета залога, согласно обжалуемому судебному акту, будут нарушены права незалоговых кредиторов должника, а также причинен ущерб бюджету, поскольку сумма НДС с реализованного заложенного имущества должна будет быть выплачена из числа оставшейся конкурсной массы. Также управляющий ссылается, что в настоящее время расчеты с кредиторами еще не завершены, в связи с чем вывод о нарушении прав Банка является преждевременным.

Банк в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК ФР.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.11.2010 требования Банка в сумме 66.446.208 руб. 46 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе 41.8112.273 руб. 11 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

На торгах, состоявшихся 10.05.2011, заложенное по договору ипотеки N 46-з от 11.03.2009 имущество должника реализовано за 2.609.250 руб.

Из полученных денежных средств конкурсный управляющий Карелин А.В. платежным поручением от 14.06.2011 N 174 перечислил Банку 1.768.983 руб. 06 коп. в счет погашения задолженности, что составляет 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, без учета НДС.

Банк, полагая, что ему подлежит перечислению 80% от вырученной от реализации предмета залога суммы с учетом НДС, а также ещё 15% от вырученной суммы ввиду отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди, обратился в арбитражный суд с жалобой на нарушение конкурсным управляющим Карелиным А.В. требований п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, выразившееся в необоснованном удержании 709.804 руб. 44 коп., находящихся на специальном банковском счете должника.

Жалоба судом удовлетворена.

Реализация заложенного имущества и связанное с ней удержание части вырученных денежных средств конкурсным управляющим имели место до вступления в силу 22.07.2011 в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ положений пункта 4.1 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем суд первой инстанции, разрешая жалобу, обоснованно руководствовался правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 439/11 от 21.06.2011.

Согласно данной правовой позиции при продаже в ходе конкурсного производства имущества организаций, являющихся плательщиками НДС, арбитражные управляющие или привлекаемые ими для проведения торгов специализированные организации не могут быть признаны в качестве лиц, обязанных выделить из вырученных от продажи средств сумму НДС и перечислить ее в бюджет, поскольку данное исполнение влечет преимущественное удовлетворение требования об уплате налога, тогда как требование об уплате НДС согласно абзацу пятому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований, а для удовлетворения залоговых требований статьёй 138 Закона о банкротстве установлен специальный порядок. Именно в соответствии этим порядком конкурсному управляющему Карелину А.В. следовало распределить вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства непосредственно после получения денежных средств, оснований удерживать НДС у конкурсного управляющего не имелось.

Не имелось таких оснований у конкурсного управляющего и на момент рассмотрения жалобы на его действия, поскольку согласно п. 4.1 ст. 161 НК РФ (введен Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ) при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Соответственно, оснований для удержания конкурсным управляющим Карелиным А.В. суммы НДС в связи с реализацией заложенного имущества не имелось ни на момент продажи имущества, ни на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы Банка.

В соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования залогового кредитора, из средств, вырученных от реализации предмета залога, пятнадцать процентов вносятся на специальный расчетный счет должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

Между тем, как следует из содержания реестра требований кредиторов, у Общества "ЦКА" нет кредиторов первой и второй очереди.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что у конкурсного управляющего Карелина А.В. не имелось оснований для удержания 15% из числа вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств, также является правильным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий обязан был перечислить Банку денежную сумму в размере 2.478.787 руб. 50 коп., что составляет 95% от суммы вырученных от реализации залогового имущества денежных средств. Перечислив Банку денежные средства от реализованного имущества в меньшем размере (1.768.983 руб. 06 коп.) конкурсный управляющий нарушил его права и законные интересы, поскольку лишил банк возможности ввести в свой оборот соответствующий объём денежных средств (709.804 руб. 44 коп.).

Позиция суда первой инстанции, отраженная в обжалуемом судебном акте, полностью соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и действующему законодательству.

Доводы конкурсного управляющего Карелина А.В. о том, что существует некая неопределенность в отношении исчисления и уплаты НДС и неизбежного нарушения в результате такой операции прав и законных интересов иных кредиторов Общества "ЦКА", нельзя признать обоснованными, поскольку текущее налоговое законодательство и законодательство о банкротстве устанавливает соответствующее регулирование такого рода правоотношений. Разъяснение нормативных положений в этой части не входит в предмет рассмотрения жалобы Банка на конкретное бездействие конкурсного управляющего Карелина А.В.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2011 года по делу N А71-14401/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур