Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2012 г. N Ф09-2773/12 по делу N А47-5862/2011

Екатеринбург

N Ф09-2773/12

12 мая 2012 г.

Дело N А47-5862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Сирота Е.Г., Пановой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" (ИНН: 5609073332, ОГРН: 1095658018642; далее - общество "Оренбургская управляющая компания") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2011 по делу N А47-5862/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "Оренбургэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Оренбургская управляющая компания" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2010 года в сумме 346 638 руб. 50 коп.

Решением суда от 03.11.2011 (судья Каракулин В.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Оренбургская управляющая компания", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, факт замены неисправного прибора учета потребленной электрической энергии, установленного в доме N 22 по ул. Газовиков в г. Оренбурге, подтверждается актом выполненных работ от 22.11.2010. Также заявитель отмечает, что в соответствии с порядком, предусмотренным названным договором, он уведомил истца о неточностях в показаниях неисправного прибора учета, после его замены обществом "Оренбургская управляющая компания" обратился к обществу "Оренбургэнергосбыт" о расчете стоимости электрической энергии, потребленной за период с 01.11.2010 по 21.11.2010 исходя из её среднего расхода. По мнению заявителя, составленный истцом в одностороннем порядке акт визуального осмотра неисправного прибора от 10.11.2010 является ненадлежащим доказательством, так же, как и представленный обществом "Оренбургэнергосбыт" расчет спорной задолженности, который составлен исходя из потребленного за период с 01.11.2010 по 21.11.2010 количества электроэнергии 203 905 кВт/ч.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и обществом "Оренбургская управляющая компания" (абонент) заключен договор от 01.12.2009 N 89670, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - принимать её и оплачивать в сроки, предусмотренные договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и безопасность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 названного договора).

Согласно п. 4.2 данного договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета (общедомовой учет) в случае, если они установлены на границе балансовой принадлежности либо после границы вне зависимости от того, установлены ли дополнительные средства учета на места общего пользования и лифты. При осуществлении расчета и выставления счета-фактуры из объема потребления по данным средствам учета вычитается объем электрической энергии, потребленный гражданами-потребителями.

В случае если общедомовые средства учета отсутствуют, то под расчетными средствами учета понимаются средства учета, установленные на места общего пользования и лифты. В случае отсутствия названных средств учета, объем приобретаемой электроэнергии рассчитывается по установленной мощности токоприёмников и часам работы абонента согласно приложению N 2 к указанному договору.

В соответствии с п. 5.3 договора от 01.12.2009 N 89670 (в редакции протокола урегулирования разногласий) плата за электрическую энергию, приобретаемую абонентом, вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках данного договора в ноябре 2010 года электрическая энергия поставлялась истцом для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирного дома N 22 по ул. Газовиков в г. Оренбурга. Данный факт сторонами не оспаривается.

Общество "Оренбургская управляющая компания" 16.11.2010 уведомило истца о неисправности прибора учета, установленного на места общего пользования и лифты в указанном доме. Согласно составленному представителями сторон акту выполненных работ от 22.11.2010 указанный прибор учета (показания 249070) заменен на новый (показания 0000010).

Письмами от 30.11.2010 N 2028, от 13.12.2010 N 2134, от 11.01.2011 N 2399 ответчик просил скорректировать размер платы за электрическую энергию, указанный в предъявленном ему к оплате счете-фактуре от 01.12.2010 N 1/182558, исходя из среднего расхода электроэнергии.

Претензия общества "Оренбургэнергосбыт" об оплате электрической энергии на основании указанного счета в сумме 346 638 руб. 50 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обществом "Оренбургская управляющая компания" обязательств по оплате электрической энергии, поставленной для дома N 22 по ул. Газовиков г. Оренбурге в ноябре 2010 года, послужило основанием для обращения общества "Оренбургэнергосбыт" с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта поставки истцом ответчику в ноябре 2010 года электрической энергии для электроснабжения дома N 22 по ул. Газовиков в г. Оренбурге, факта неисправности прибора учета электрической энергии, установленного на места общего пользования и лифты в указанном доме; подтверждения количества электроэнергии, потребленной ответчиком в течение спорного периода, актом снятия показаний прибора учета, составленным обществом "Оренбургэнергосбыт".

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что при отсутствии в материалах дела доказательств проведения инструментальной или других видов проверок представленный в материалы дела акт выполненных работ от 22.11.2010 не свидетельствует о том, что замена электросчетчика осуществлялась в связи с его неисправностью. Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что количество электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, следует определять как разницу между показаниями замененного прибора учета, зафиксированными в акте снятия показаний и акте выполненных работ, и показаниями вновь установленного прибора.

С изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанции нельзя согласиться исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рамках договора от 01.12.2009 N 89670 электрическая энергия поставлялась для предоставления гражданам коммунальной услуги электроснабжения, следовательно, в силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия указанного договора не должны противоречить указанным Правил, и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно п. 32 Правил N 307 в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

Таким образом, п. 144 Основных положений функционирования рынка электрической энергии в переходный период, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, подлежит применению к отношениям истца и ответчика по расчетам за поставленный коммунальный ресурс (электрическую энергию) с учетом п. 32 Правил N 307. В связи с этим не соответствуют действующему законодательству выводы судов о том, что сумма задолженности общества "Оренбургская управляющая компания" за период отсутствия прибора учета, установленного в доме N 22 по ул. Газовиков г. Оренбурге, рассчитывается на основании количества электрической энергии, учтенного вышедшим из строя счетчиком, и вновь установленным прибором.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие замену прибора учета в связи с его неисправностью, не основан на материалах дела и противоречит актам от 22.11.2010, от 27.12.2010. При рассмотрении дела в суде первой инстанции это обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Однако непосредственные причины, по которым была произведена замена прибора учета, в данных правоотношениях - относительно расчетов за поставленную на общедомовые нужды электроэнергию, не имеют решающего правового значения, поскольку одним их оснований, предусмотренных п. 32 Правил N 307 для осуществления расчетов за потребленный коммунальный ресурс исходя из его среднемесячного потребления, является замена прибора учета, исправность или неисправность которого в данном случае значения не имеет.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене на основании п. 2 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, определить объем отпущенной в адрес ответчика электроэнергии в спорный период, дать надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, принять судебный акт в соответствии с нормами материального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2011 по делу N А47-5862/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота Л.А. Панова